[Hemsedalsaken] Mer eller mindre lyst å være meddommer nå?

[Esme]

Jeg synes jo saken er aldeles forferdelig og det er virkelig lenge siden jeg har vært så forbannet på vegne av en person, på vegne av alle overgrepsoffer, på vegne av alle kvinner.

Jeg er også utrolig forbannet på lekdommerne som ga fan i hva fagdommerne enstemmig mente. Som om fagdommerne ikke kan jus mer enn de. lekdommerne er der for å være en "folkets røst"-vekting mot åpenbart urettferdige dommer, de tilfeller hvor ja, jusen er klar men det er mange formidlende omstendigheter.

Det var ingen formidlende omstendigheter i Hemsedalssaken. Bare dersom man synes at det å være jente som drikker alkohol frivilleg er formidlende omstendighet for å voldta noen. Eller at det var formidlende omstendighet at hun var alene med tre menn.

Likevel synes jeg ikke at lekdommerne skal motta trusler, selv om de er noen idioter.

Men så kommer poenget: Nå er det skriverier om at folk ikke har lyst å være lekdommere på grunn av dette. Og jeg må si: jeg føler nå på det at om man kanskje ikke er i takt med andre i samfunnet, som disse i denne saken, kanskje det er greit å innse det og ikke stille?

For jeg har vært spurt før om jeg kan stille som lekdommer og sagt nei. Men neste gang skal jeg jaggu si ja. Jeg skjønner hvor viktig det er at folk som uansett ikke slutshamer et voldtektsoffer også blir lekdommere.

Hvordan er det med dere? Har denne saken gjort det mer eller mindre viktig for deg å stille som lekdommer? Poll kommer.

[Niobe]

Jeg synes det er veldig synd at det alltid er noen ikke klarer å holde prosessen ryddig i slike situasjoner som dette. Å komme med trusler, sjikane osv. er jo med på å dra oppmerksomheten bort fra kjernen i saken, og tjener ikke til noe.

I forhold til å stille som lekdommer, så er synet mitt uendret. Det er like sannsynlig at jeg stiller, som før denne saken.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg synes det er veldig synd at det alltid er noen ikke klarer å holde prosessen ryddig i slike situasjoner som dette. Å komme med trusler, sjikane osv. er jo med på å dra oppmerksomheten bort fra kjernen i saken, og tjener ikke til noe.

I forhold til å stille som lekdommer, så er synet mitt uendret. Det er like sannsynlig at jeg stiller, som før denne saken.

Her er jeg også. jeg leste en artikkelom det samme, men det sto også at de ikke trodde det kom til å være en varig endring, bare noen som trekker seg akkurat nå.

[Tjorven]

Jeg meldte meg som meddommer i vinter, og jeg får enda mer lyst til å bidra etter den dommen.

[Maverick]

Jeg meldte meg også før dette, og har fått enda mer ønske om å stille.

[Neket]

Jeg har også meldt meg før denne saken, og ble valgt inn fra januar 2017 om jeg ikke husker feil.

Jeg har hvertfall ikke noe mindre lyst til å stille etter dette.

[-ea-]

Jeg vurderte å melde meg som meddommer i vinter, men lot være pga jeg ser ingen fordeler med det, men mest bare ulemper i form av lange, kjedelige dager på tinghuset og at jeg kommer bakpå i forhold til jobb (privat næringsliv).

Når jeg nå ser at man kan bli uthengt på nett og simpelthen truet fordi man gjør en samfunnsplikt, så fikk jeg enda mindre lyst å være meddommer.
Jeg er med i et annet samfunnsområde der det hender at jeg må forsvare hvorfor på vegne av et helt folkeslag, omtrent, og jeg syns det holder. Tyn for evt meddommergjerning i tillegg til dette, blir for mye for meg.

Når det er sagt, så er jeg fullstendig uenig med meddommerne i denne saken.

[Harriet Vane]

Det er mer sannsynlig at jeg stiller, faktisk.

[Bloppy]

Jeg har ikke meldt meg som meddommer, men kunne sannelig hatt lyst etter dette.
Også håper jeg at de som var så på bærtur i denne saken, ikke stiller noe mer.

Men sjikane og trusler har jeg ingenting til overs for. Det bør foregå på en ryddig måte. Jeg må innrømme at jeg ikke kan all verdens om jus. Og kjenner jeg er litt rystet faktisk, over at det ikke går an å anke denne dommen.

[Divine]

Jeg har lenge tenkt tanken på å melde meg som meddommer, og denne saken har ikke endret synet mitt på det.

[Strutsen]

Mindre sannsynlig. Selv om jeg ville ha dømt i beste mening tror jeg det alltid kommer til å være andre som er totalt uenig. JEG hadde taklet eventuell kritikk eller hets, men jeg ønsker ikke at mine barn skal bli utsatt for det før de er store nok til å forsvare seg selv og stå for egne meninger og synspunkter.

[him]

Begge deler faktisk.
- Opplever mer lyst fordi jeg tror jeg kan gjøre en god jobb
- Opplever mindre lyst på grunn av uthenging etc

Personlig ville jeg ikke tatt lett på uthenging. I forbindelse med Hemsedalsaken er jo en person som ikke har noe med den å gjøre lagt ut bilde av på nett. Slike ting er fort gjort, vi er mye et land av "Ole Olsen". Så helt uavhengig av hvilken jobb man gjør risikerer man å bli uthengt.

[Nenne]

Da jeg leste at det nå sikkert ville bli vanskelig å finne lekdommere nå, så ble jeg helt overrasket. Min første tanke var jo at så snart jeg er ferdig med andre verv kommer jeg til å melde meg til dette!

[nolo]

Jeg har vært meddommer før, og kan gjerne gjøre det igjen. Denne saken har ikke endret synet mitt på det.

[annemede]

Jeg har mer lyst.

[Strå]

Min lyst er der, men neppe min kapasitet, så jeg takket nei i fjor da jeg blei spurt og vil nok fortsatt takke ned, inntil noe i livet mitt endrer seg. Risikoen for trakassering endrer ikke på det, jeg har vært frampå nok bestandig.

[Floksa]

Jeg er av de som nok ikke kommer til å ta på meg en slik jobb.
Hemsedalsaken har gjort det enda klarere for meg at dette er noe jeg ikke vil kunne bidra med. Å få grusomme detaljer utbrodert med bilder, film og faktiske tiltalte ville frarøvet meg siste rest av nattesøvn. Bokstavlig talt altså. Jeg blir helt utafor av slikt. Og veldig takknemlig ovenfor de som greier å stå (eller sitte da) i det og gjøre denne viktige jobben. Dog mener jeg at legdommere har vist seg å ikke høre til i voldtekts saker. Ikke bare ved denne saken altså.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Noldus, her.

Mindre sannsynlig. Selv om jeg ville ha dømt i beste mening tror jeg det alltid kommer til å være andre som er totalt uenig. JEG hadde taklet eventuell kritikk eller hets, men jeg ønsker ikke at mine barn skal bli utsatt for det før de er store nok til å forsvare seg selv og stå for egne meninger og synspunkter.

Sånn tenker jeg også.
Jeg har andre mer givende verv som jeg bruker tiden min på.

[Mikkeline]

Jeg har ikke endret holdning. Jeg er jurymedlem og meddommer i lagretten.
Denne saken gir meg lyst til å fortsette, fordi det er viktig at samfunnsengasjerte mennesker stiller til disse vervene.

Ordningen er omdiskutert, og noe av kritikken kan jeg langt på vei være enig i. Jeg skulle for eksempel ønske at juryene i noen grad måtte begrunne sine valg, og ikke bare svare ja/nei. Det tror jeg hadde vært et skritt i riktig retning i forhold til rettssikkerheten.

Når det gjelder personlig egnethet, så er det jo mye rart i alle yrker og verv. Også blant fagdommere og lekdommere. Jeg har vært fryktelig opprørt/irritert/imponert/flau/engasjert/begeistret i juryrommet, alt veldig avhengig av hvem som er der. Og det er vel kanskje det mange tenker at er feil fordi man i noen grad alltid vil bli styrt av egne følelser og preferanser og ikke alltid jussen som ligger i bakkant.

Det må også sies at det er utrolig stor forskjell på den rettsveiledningen som gies fra fagdommerne. Noen ganger er det som kommer derfra klinkende klart, andre ganger er det helt tydelig rom for misforståelser. Da er man veldig avhengig av at noen tør å spørre om det de har forstått er riktig.

[Candy Darling]

Helt klart mindre. Jeg har en stor aversjon mot alt som smaker av borgervern og gatejustis - for ikke å kalle det folkedomstol, som nevnt i denne artikkelen de fleste sikkert har lest. Jeg synes dessverre denne runden har legitimert borgervernreaksjoner, og har ingen illusjoner om at gærningene nødvendigvis er på det jusmessige og moralsk riktiges side i fremtidige saker.

For ordens skyld er jeg svært uenig i det lekdommerne kom frem til i den refererte saken.