Korfor skal eg føle meg lurt og manipulert av Kristoffer Joner / Anorak?

[nokon]

Eg skjønner ikkje dette med at VG og NRK går ut og seier at ein bør føle seg lurt og manipulert på grunn av at ein støtta NOAS i går.

Ok, innlegget til Joner var ikkje eit spontant innlegg, men eg ser dagleg kampanjer i SoMe som eg ikkje støtter. Det er ikkje slik at folk støtter ein ideell organisasjon bare fordi ein skuespiller seier det (eller som ein eller annan skreiv på Twitter i dag: "Det er ikkje George Clooney som vil ha oss til å kjøpe Nespresso, men Nespresso!") Eg ville ikkje ha gitt ei gåve til pelsdyrnæringa dersom ein skuespiller oppfordra til det.

Er ikkje folk såpass kritiske at dei undersøker kva dei støtter før dei støtter noko? Og korfor skal ein då eigentleg føle seg manipulert og lurt?

[Nenne]

Jeg synes det er lureri. Det kan godt hende at folk ville støttet uansett, men han burde ha tatt det med da han startet kampanjen, ikke latt som han gjorde dette som privatperson.

[Ine]

Skjønner det heller ikke. Føler meg ikke lurt.

[Albertine]

Folk elsker å føle seg støtt og krenket og lurt og manipulert, ikke ta det så alvorlig. Jeg delte innlegget i går fordi jeg syntes det var en god ide, men jeg gidder ikke føle meg lurt i det hele tatt. Tanken bak er jo den samme, selv om det kanskje hadde kommersielle hensikter.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Jeg synes det er lureri. Det kan godt hende at folk ville støttet uansett, men han burde ha tatt det med da han startet kampanjen, ikke latt som han gjorde dette som privatperson.

Men det er jo ingen som har betalt nokon for noko som helst. Dei har fått hjelp av eit reklamebyrå, men alle har stilt opp gratis.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Jeg synes det er lureri. Det kan godt hende at folk ville støttet uansett, men han burde ha tatt det med da han startet kampanjen, ikke latt som han gjorde dette som privatperson.

Det er jo rimelig åpenbart at dette ikke er noe en privatperson kan få i stand alene, fordi det må opprettes en sms-kode til et nr som faktisk gir en utgift på 100 kr over telefonregningen.Og selv om han er kompis med en som jobber i et firma som kunne hjelpe ham med det, hva annet enn privatperson kan han ha gjort det som? Han er ikke ansatt hverken i Anorak eller NOAS, så...

[Observatøren]

Fordi det faktisk er forskjell på at Joner lager seg Facebook-profil og står for et personlig engasjement og at et reklamebyrå iscenesetter det. Det kalles skjult reklame (spesielt fordi det kanaliserer penger til en bestemt organisasjon/lobbyist som har liten påvirkningskraft).

Hadde joner stilt som representant for et politisk parti som stod for et reelt alternativ ville saken vært mer troverdig.

[Teofelia]

Med forbehold om at jeg ikke har sett kampanjen, så er det alltid et godt prinsipp å være tydelig på hvem avsender er. Det er ikke noe unntak der for ideelle organisasjoner, syns jeg.

Hvis dette var presentert som et privat initiativ, så er det i utgangspunktet problematisk, tenker jeg.

[Niobe]

Hvordan kan man føle seg lurt? Dette stod i teksten som Kristoffer Joner la ut:

Sitat:

Og her kommer det beste. Jeg har vært i dialog med NOAS - Norsk organisasjon for asylsøkere, og oppfordrer alle til å gi et bidrag på 100 kroner til deres arbeid – i Sylvi Listhaugs navn. For hver eneste donasjon som kommer inn, vil Sylvi Listhaug motta et personlig takkekort fra NOAS. Mitt håp er at hun skal få et trailerlass.. Og føler skammen.

Det er da innlysende at det er et avtalt samarbeid?

[Hondacrv]

Eg tenkte i går då eg støtta kampanjen, at det kjem til å komme fram noko meir her, når noko går viralt så rakst, er det som oftast noko bak. Men eg klarer liksom ikke føle meg lurt. Til det diggar eg initiativet for masse. :enkel:

[Teflona]

Skjønner ikke kritikken, syntes det var lett å se at Joner og NOAS samarbeidet om innlegget, er vel ingen som tror at han lagde det bildet med Listhaug selv?

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Folk elsker å føle seg støtt og krenket og lurt og manipulert, ikke ta det så alvorlig. Jeg delte innlegget i går fordi jeg syntes det var en god ide, men jeg gidder ikke føle meg lurt i det hele tatt. Tanken bak er jo den samme, selv om det kanskje hadde kommersielle hensikter.

Nei altså, veldig tungt tar eg det ikkje. Eg er eigentleg mest undrande til argumentasjonen om lureri og manipulasjon. Eg "føler", for å halde meg på det retoriske nivået, at dei som snakker om at folk har blitt lurt undervurderer evna til å tenke kritisk rundt veldedige gaver. Og er setning folk gjer, så er det akkurat det.

Som Input tenker eg og at det å sende til 2160 må vere organisert. I tillegg gjorde eg nokre googlesøk før eg sende meldinga og såg at organisasjonen driv med rettshjelp til asylsøkarar og har fått kutt i statsbudsjettet. Dermed tenker eg at dette er ein organisasjon eg vil støtte. Kampanjen minner om "Slik kan du støtte Kreftforeningen i staden for å skrive bh-størrelsen din på fb"-innlegg og eg sjeler informasjonen på same måte. Om det innlegget er noko folk har komme påsyn privatpersonar eller om det er ein kjendis som har starta det, er likegyldig for meg.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Observatøren, her.

Fordi det faktisk er forskjell på at Joner lager seg Facebook-profil og står for et personlig engasjement og at et reklamebyrå iscenesetter det. Det kalles skjult reklame (spesielt fordi det kanaliserer penger til en bestemt organisasjon/lobbyist som har liten påvirkningskraft).

Hadde joner stilt som representant for et politisk parti som stod for et reelt alternativ ville saken vært mer troverdig.

Han er jo bystyrerepresentant for AP i Stavanger. Det er vel ikkje hemmelig?

Og forbrukerombudet har "godkjent" dette med tanke på skjult reklame, nettopp fordi det ikkje er betaling inne i biletet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Observatøren, her.

Fordi det faktisk er forskjell på at Joner lager seg Facebook-profil og står for et personlig engasjement og at et reklamebyrå iscenesetter det. Det kalles skjult reklame (spesielt fordi det kanaliserer penger til en bestemt organisasjon/lobbyist som har liten påvirkningskraft).

Hadde joner stilt som representant for et politisk parti som stod for et reelt alternativ ville saken vært mer troverdig.

Jeg er totalt uenig. Ingen har fått betalt. Avsender er Joner og Noas, og det kommer tydelig fram. Verken Joner eller reklamebyrået har fått betalt. Det er helt frivilig å gi penger, de går ikke til noe annet enn det man tror.

Dette hylet om lureri er nok en gang Listhaug (som heller ikke sa noe om st det var en 24 år gammel mann som utgir seg for å være henne på FB, det er mer lureri spør du meg) og co som evner å vri noe fra sak til å handle om seg som ofre.

Jeg er helt enig med Teo om at tydelig avsender er viktig, men dette er slett ikke så utydelig som Listhaug skal ha det til. Kåmån. Jeg kjenner jeg er så sint på Listhaug og Sandberg (som satt og skrek FEIL! og avbrøt en radiodebatt i dag, på beste Trump-vis) som kjører en hat- og offerretorikk som mangler sidestykke.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Observatøren, her.

Hadde joner stilt som representant for et politisk parti som stod for et reelt alternativ ville saken vært mer troverdig.

Det gjør han jo. Han er i AP.

Edit: ser at nokon var før meg der.

[-ea-]

Syns det var en god idé, skulle gjerne kommet på den selv.

[Fluke]

Jeg syns han var tydelig på at dette var noe han gjorde i samarbeid med NOAS. At det var kompis i et reklamebyrå som formidlet kontakten og hjalp å sette opp ser jeg ikke noe problem med. Jeg syns som sagt avsender kom tydelig fram og føler meg ikke lurt.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Jeg synes det er lureri. Det kan godt hende at folk ville støttet uansett, men han burde ha tatt det med da han startet kampanjen, ikke latt som han gjorde dette som privatperson.

Men for å følgje opp, sidan eg eigentleg er nysgjerrig på tankegangen her, korfor gjer det ein skilnad?

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg er totalt uenig. Ingen har fått betalt. Avsender er Joner og Noas, og det kommer tydelig fram. Verken Joner eller reklamebyrået har fått betalt. Det er helt frivilig å gi penger, de går ikke til noe annet enn det man tror.

Dette hylet om lureri er nok en gang Listhaug (som heller ikke sa noe om st det var en 24 år gammel mann som utgir seg for å være henne på FB, det er mer lureri spør du meg) og co som evner å vri noe fra sak til å handle om seg som ofre.

Jeg er helt enig med Teo om at tydelig avsender er viktig, men dette er slett ikke så utydelig som Listhaug skal ha det til. Kåmån. Jeg kjenner jeg er så sint på Listhaug og Sandberg (som satt og skrek FEIL! og avbrøt en radiodebatt i dag, på beste Trump-vis) som kjører en hat- og offerretorikk som mangler sidestykke.

Jeg er ikke uenig med deg om sak- men jeg mener fortsatt at det bryter mot lov om kontroll av markedsføring;
§ 3.Presentasjon og dokumentasjon av markedsføring
Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring.

Selv om "ingen" fikk betalt er det noen som sitter igjen med penger- Noas.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg er totalt uenig. Ingen har fått betalt. Avsender er Joner og Noas, og det kommer tydelig fram. Verken Joner eller reklamebyrået har fått betalt. Det er helt frivilig å gi penger, de går ikke til noe annet enn det man tror.

Dette hylet om lureri er nok en gang Listhaug (som heller ikke sa noe om st det var en 24 år gammel mann som utgir seg for å være henne på FB, det er mer lureri spør du meg) og co som evner å vri noe fra sak til å handle om seg som ofre.

Jeg er helt enig med Teo om at tydelig avsender er viktig, men dette er slett ikke så utydelig som Listhaug skal ha det til. Kåmån. Jeg kjenner jeg er så sint på Listhaug og Sandberg (som satt og skrek FEIL! og avbrøt en radiodebatt i dag, på beste Trump-vis) som kjører en hat- og offerretorikk som mangler sidestykke.

(Litt lat idag, men du skrev liksom tankene mine )