Hjernedøde surrogatmødre?

[Katta]

http://www.vl.no/nyhet/anna-smajdor-...-barn-1.925089

Se her - medisinsk etiker foreslår å la hjernedøde kvinner være surrogatmødre. Jeg må innrømme at jeg tenkte litt "hæ"?. Hva tenker fp?

Sitat:

Se for deg et ufrivillig barnløst par. De har forsøkt kunstig befruktning, men embryoet vil ikke feste seg til mors livmor. De er i ferd med å gi opp. Men så foreslår legen en helt ny form for teknologi: De kan forsøke å feste embryoet i livmoren til en kvinne som ligger i koma. Den hjernedøde kvinnens kropp bærer så fram barnet for mor og far.

[Niobe]

Nei, vi må slutte å tenke på det å få barn som en rettighet, som et mål som helliger alle midler. Det er galskap.

[Lille meg]

Wow, katta. Den så jeg virkelig ikke komme ut fra overskriften.

Hvis kvinnen før hun falt i koma har gitt sitt samtykke, så hvorfor ikke? Sånn bortsett fra at jeg får litt sterke assosiasjoner til The Matrix, da.

[oslo78]

Alt i meg skriker nei!

[Carrera]

Oioi, den er vanskelig...

At det ikke er en rettighet å få barn, det er nå en ting, men det finnes mange måter å omgå naturen på, blant annet ved surrogati.

Men skal man begynne å bruke mennesker som ligger hjernedøde, så er det MYE som må på plass først. Den hjernedøde må mens hun levde ha samtykket til det, sagt seg villig til at om det skjer, så stiller jeg kroppen min til bruk. Og pårørende må også ha kunnskap om hennes vilje, evt stille seg samtykkende til det på vegne av henne. Litt på lik linje med organdonasjon.

[Maverick]

[Inagh]

Alt i meg skriker at dette er feil på veldig mange plan.

[Katta]

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

[Maverick]

Jeg får ikke lest artikkelen, men lurer på hvordan det vil påvirke et barn. Kanskje ingenting? Men lell.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

Ja, hva reagerer vi på?

Jeg synes surrogati er en helt grei sak, og hvorfor ikke på denne måten, om samtykke er gitt?

Men om jeg selv ville valgt en slik måte for surrogati, det er jeg litt mer usikker på.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men hva er det som gjør at det blir feil? Jeg er enig i at det butter veldig, men hva er det egentlig vi reagerer på?

Det er vel som med prostitusjon, vi reagerer på kjøp og salg og bruk av kropper, som om det var produksjonsvarer. (Jeg er forøvrig motstander av surrogati generelt, med samme utgangspunkt. At det ikke er riktig å bestille og produsere mennesker, og at det ikke er riktig å bruke kvinner som produksjonslokaler. Uavhengig av om de skulle synes det er en god ide selv.)

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg får ikke lest artikkelen, men lurer på hvordan det vil påvirke et barn. Kanskje ingenting? Men lell.

Jeg tenker at forskjellen for barnet på dette kontra surrogati fra en levende kvinne ikke er stor. Barnet er vel i de fleste tilfeller foreldrenes biologiske, og surrogatmoren er "bare" en rugekasse.

[Niobe]

Jeg er ikke overbegeistret for surrogati med mødre med hjerneaktivitet heller. Det gjør kvinnekropper til omsettelig vare, og har det noen gang før til oppløftelse av kvinner? De landene hvor jeg spår at hjernedøde kvinner først blir tatt i bruk som rugekasser er ikke land der kvinner verdsettes i utgangspunktet.

[Apple]

Altså, min umiddelbare følelse er også nei. Men om vi skal få til debatt kan jeg jo si at det at det ikke er en mennneskerett å få barn, blir for enkelt. Det er ingen menneskerett å leve heller, men vi bruker organer fra andre mennesker for at andre skal overleve. Man kan selvsagt si det er annerledes når man skal redde liv, dog er det jo å bruke andres kropper.

Dersom man kan få kort på samme måte som donor, hvorfor blir akkurat dette feil? Bruk av kropp gjøres på så mange måter, doneres til forskning også feks. Er det fordi det å få barn ikke er "viktig nok" til å kunne forsvare dette?

Jeg vet ikke selv, vil bare dra i gang debatten.

[Tallulah]

Jeg får ikke lenka til å virke.

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg er ikke overbegeistret for surrogati med mødre med hjerneaktivitet heller. Det gjør kvinnekropper til omsettelig vare, og har det noen gang før til oppløftelse av kvinner? De landene hvor jeg spår at hjernedøde kvinner først blir tatt i bruk som rugekasser er ikke land der kvinner verdsettes i utgangspunktet.

Helt enig. Jeg syns også spørsmålet til Mave er interessant; hva gjør det med barnet å ruges fram i en død person, som ikke er i aktivitet? Ha man forsket noe på hva mors bevegelse gjør for fosteret, for eksempel?

[Høst]

Jeg kan i dag samtykke til at dersom jeg skulle dø, så kan organene mine gis til andre. Da må jeg vel også kunne samtykke til, gitt at teknologien er der, at kroppen min kan brukes som rugekasse i ett slik tilfelle? Organer uten betydning/som kan erstattes med apparater under rugeprosessen vil jo kunne benyttes av andre.

Jeg klarer ikke å se hvordan den ene skiller seg fra det andre? Om det er enkeltorganer eller kroppen som sådan som benyttes? "Jeg" finnes jo ikke lengre da uansett.

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Jeg synes surrogati er en helt grei sak, og hvorfor ikke på denne måten, om samtykke er gitt?

Men om jeg selv ville valgt en slik måte for surrogati, det er jeg litt mer usikker på.

Enig. Jeg har ingen problemer med surrogati når det er frivillig og foregår i ordnede former. Om det blir gitt samtykke til dette kan jeg ikke se at det er spesielt annerledes enn organdonasjon, som andre har nevnt. Jeg tror ikke jeg kunne valgt denne måten å få barn på selv, uten at jeg helt kan sette fingeren på hvorfor ikke (og med forbehold om at jeg ikke vet hvordan det er å være ufrivillig barnløs).

[Timar]

Jeg syns jo det er himmelvid forskjell på organdonasjon og å bruke en hjernedød kropp som rugemaskin. Men hvorfor? I begge tilfeller vil det jo bare bli gjort hvis den snart døde har ønsket det selv og /eller pårørende ønsker det. Det å donere organer er også en tjeneste som det i et fritt marked antagelig ville kunne blitt betalt mange penger i kompensasjon for.

For min del tror jeg motstanden skyldes flere faktorer
1. Det usannsynlige i at noen aktivt tar et slikt standpunkt (hvis jeg blir hjernedød så vil jeg bli surrogat for å hjelpe andre).
2. Det at det ikke er livsnødvendig på samme måte som organdonasjon og
3. Det at kroppen skal ligge der og bli tuklet med og brukt av andre mennesker, kanskje i årevis. Hva med avslutning og begravelse for de nærmeste?

[Katta]

Angående gjennomførbarhet - jeg siterer fra artikkelen her (det blir jo bare hennes side, men dog):

Sitat:

Ifølge Smajdor er det ingenting som tilsier at det ikke er mulig å starte et svangerskap i en hjernedød kvinnes kropp, rent fysisk. Ingen leger hun har snakket med mener det ikke lar seg gjøre. Derimot møter hun stor motvilje til selve tanken om det hun omtaler som en «forlengelse av organdonasjon». Etikeren tror at mange syns ideen høres fryktelig ut fordi teknologien involverer to forestillinger som går dårlig sammen: svangerskap og hjernedøde surrogatmødre.

– Vi romantiserer ofte svangerskap og fødsel, og gjør den biologiske prosessen det er å lage et barn mer abstrakt enn det faktisk er, sier Smajdor.


Mindre lidelse for alle?

Nå mener filosofen at tiden er inne for å vurdere de positive sidene ved å bruke hjernedøde kvinner som surrogatmødre. Hun tror blant annet at denne type teknologi kan spare ufrivillig barnløse for mye lidelse.

– De fleste er enige om at den medisinske vitenskapens primære funksjon er å lindre lidelse. Men ufrivillig barnløshet er også en form for lidelse. Nettopp slike etiske vurderinger er det medisinen tar. Hva slags lidelse skal man lindre? spør Smajdor.

Hun understreker at den hjernedøde kvinnen må ha gitt sitt samtykke til å bruke kroppen sin til surrogati. I et slikt tilfelle vil surrogatmoren dessuten slippe de fysiske påkjenningene som følger med en graviditet.

Uante langtidskonsekvenser

Det har aldri før blitt gjennomført denne type svangerskap. Derimot har det skjedd at et foster har blitt transplantert til en annen livmor. Gravide kvinner som dør har også blitt holdt kunstig i live for å bære fram barnet. Smajdor har sett på hvilke konsekvenser barn som blir født under slike forhold opplever.

– Jeg har ikke funnet tegn til at slike svangerskap har negative konsekvenser hos nyfødte. Derimot er det vanskelig å si hva konsekvensene kan være på lang sikt. Samtidig må vi huske på at vi ikke vet alt om dette når det gjelder assistert befruktning heller, sier Smajdor.

[Maverick]

Jeg tenker at det går et skille mellom organhøsting for å redde liv, og organ"låning" for å skape liv. Og det siste skurrer. Men det er veldig lett for meg å si som ikke vet hvordan det er å være UFB.