Informasjon om hvordan mat "virker"

[him]

Det ble en voldsomt kryptisk overskrift ser den ....

Jeg har lest litt i det siste om hvordan mat "virker" i kroppen og det er kjempespennende! Utfordringen er selvfølglelig å skille klinten fra hveten ... Det er enormt mye der ute og mat (og trening) må da vitterlig være innenfor topp 10 på fake news? Sikkert mye med at feks helse i Norge er regulert, men hvem som helst kan skrive om mat. Og i tillegg kan mat vinkles fra utrolig mange sider. Oppskrifter kan fokusere mot smak, innovasjon, helse, kalorireduksjon, kreativitet, design / utseende ...

Dette har jeg klippet fra Aftenposten Innsikt som viser hvilken "sjanger" jeg tenker på:

"Serotonins forløpere aminosyren tryptofan. Her kan vi få et hint om grunnen til sukkersuget hos SAD-pasienter. Karbohydrainntak medfører utskillelse av insulin som i sin tur gir økt opptak fra blodet av alle aminosyrer unntatt tryptofan. Sukker kan alstå øke serotoninivået hos noen og dermed virke som en humørpille for SAD-pasienter. Fjerning av tryptofan fra kosten kan fremkalle en SAD-periode selv om sommeren. Det å spise karbohydrater virker ofte litt beroligende på friske, men oppkvikkende på SAD-pasienter."

Spørsmålet er: Har noen av dere tips til seriøse sider om hvordan mat virker i kroppen?

[Anikka]

Enig, dette er spennende. Jeg syntes Berit Nordstrand virket relativt seriøs i starten, men hun har også en del teorier ute som virker som de er basert på et relativt tynt forskningsgrunnlag.

[Tallulah]

Det er spennende, men dessverre er det kjempevanskelig å finne seriøs info, syns jeg. Nordstrand er helt på trynet, og det samme med Gry Hammer, som er kanskje de to som profilerer seg mest på dette, uten bunn i forskning og seriøs vitenskap. Aftenposten Innsikt er heller ikke en god kilde, Aftenposten har flere ganger fått kritikk for å kjøper artikler om diverse (alternative) tema fra folk som har en mening eller økonomisk interesse i temaet, og som ikke nødvendigvis har basert seg på seriøs forskning. Felles er at de bruker mange fremmedord, og at redaksjonen ikke har peil nok til å sjekke sannhetsgehalten i innholdet.

[Polyanna]

Det utfordrende er jo at siden mat/helse/trening er så ekstremt sammensatt, og det er voldsomme individuelle, genetiske forskjeller, så blir forskning veldig vanskelig. Om du for eksempel prøver å finne effekten av å redusere matgruppe A og tester det på en masse mennesker, men så er 1/3 av den gruppen disponert for å faktisk behøve matgruppe A, 1/3 har det bedre uten A og 1/3 er hverkeneller. Da vil du ikke få noen signifikante resultater. For å finne ut bare bittesmå ting så må du forske masse, masse. Og det er ikke nødvendigvis så kommersielt interessant for noen å forske på.

Dermed kan det være mange, mange effekter som det finnes indikasjoner på at kanskje eksisterer, men man mangler belegg for å si det sikkert. For eksempel det om "sur mat", altså mat som tvinger kroppen til å sette i gang prosesser for å holde pH-en i cellene der den skal være. Det finnes noen indikasjoner på at det kan ha noen negative effekter på kroppen å skulle gjøre den reguleringen, men hvordan? Hvor mye? For hvem? Er det sikkert? er helt i det blå. Og man kan ikke som myndigheter gi noen anbefalinger da.

De alternative terapeutene/veilederne/hvadekallerseg som faktisk oppnår at pasientene deres blir friskere, tror jeg er flinke til å drive litt systematisk prøving og feiling rundt sånne "mulige ting": Sjekk gluten, sjekk "sure" produkter, etc. Til de finner noe som faktisk ser ut til å ha effekt for denne personen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Anikka, her.

Jeg syntes Berit Nordstrand virket relativt seriøs i starten, men hun har også en del teorier ute som virker som de er basert på et relativt tynt forskningsgrunnlag.

Har ikke lest noe av henne. Bare det at vedkommende har fullt opp med hjelp hjemme og samtidig misjonerer for at "barn er ingen hindring for å leve sunt" gjør at jeg får et veldig tvisyn på henne.

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Aftenposten Innsikt er heller ikke en god kilde, Aftenposten har flere ganger fått kritikk for å kjøper artikler om diverse (alternative) tema fra folk som har en mening eller økonomisk interesse i temaet, og som ikke nødvendigvis har basert seg på seriøs forskning. Felles er at de bruker mange fremmedord, og at redaksjonen ikke har peil nok til å sjekke sannhetsgehalten i innholdet.

Dette er fra en artikkel om SAD ("mørketidsdepresjon") så ikke hvor den var kjøpt. Jeg får ikke den magasinappen til å fungere, så jeg får bladet fysisk. Blir å si det opp (hovedsaklig på grunn av at jeg ikke ønsker et fysisk blad). Jeg er godt fornøyd med kvaliteten og de artiklerne jeg har lest har kommet fra anerkjente tidsskrift (jeg leser jo ikke alt, da ...) Har du noen linker til denne kritikken?

Jeg googlet kjapt det det jeg skrev om over her og fant linker til dette eksempelvis her (ja, jeg ser at det er rotter det dreier seg om og dette var et 2-minutters søk, jeg gjør det )

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det utfordrende er jo at siden mat/helse/trening er så ekstremt sammensatt, og det er voldsomme individuelle, genetiske forskjeller, så blir forskning veldig vanskelig.

Ja, jeg skjønner at det kanskje ikke har vært det mest "poppis" emnet å søke på, slik at det er mangler, for all del! Det jeg er mest interessert i er å finne ut hvordan man i alle dager kan vite hva som er reellt og hva som bare er oppspinn.

Feks her i Norge er det slik at jeg stoler på snl, men ikke wikipedia. Jeg stoler på nrk men ikke nettavisen osv.

[Polyanna]

Hm. Ja, jeg velger å snuse litt rundt, sjekke kilden litt, tenke "hm", fundere på om det gir mening gitt mine egne erfaringer, noen ting kan jeg teste ut og se om det har effekt på meg, osv. Særlig om det er "lavkost" altså at det ikke krever så mye å sjekke ut. Å kutte gluten totalt er høykost. Å kutte sukker eller svin er lavkost.

Jeg kjørte for et års tid siden, litt i desperasjon, et diettopplegg på en måned, som var satt sammen av mange teorier som gikk fra "godt dokumenterte" til "det rene sludder", der det meste var et sted imellom, med "halvdokumenterte" (for eksempel "sur mat"). Det var en relativt liten investering for en potensielt ganske bra impact. Det lykkes over all forventning (målbart vesentlig høyere stoffskifte, for eksempel), men det irriterende er jo at jeg ikke aner HVA som virket.

(Men det var ikke typisk meg, jeg var litt overrasket over meg selv, egentlig. )

[Polyanna]

I eksemplet ditt over hadde jeg typisk tenkt "snedig, men tvilsom kilde" og "det bør jeg lese mer om" og så googlet litt rundt.

Og da finner man jo litt interessant stoff som gir mening, også med det Nordstrand sier: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/com...an#section=Top

(og, ser jeg, det var en del av et av tilskuddene jeg begynte på under eksperimentet mitt i fjor)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Har du noen linker til denne kritikken?

Finner ingenting nå, men de har bl.a. kjøpt artikler som har omhandlet sesitivtet for mobilstråling fra noen som solgte et teppe som skulle beskytte mot det, eller noe sånt.

[frukt]

Jeg er veldig begeistret for marksdailyapple.com
Men det er jo ikke alle som syns paleokosthold, eller Primal som han kaller det er tingen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg kjørte for et års tid siden, litt i desperasjon, et diettopplegg på en måned, som var satt sammen av mange teorier som gikk fra "godt dokumenterte" til "det rene sludder", der det meste var et sted imellom, med "halvdokumenterte" (for eksempel "sur mat"). Det var en relativt liten investering for en potensielt ganske bra impact. Det lykkes over all forventning (målbart vesentlig høyere stoffskifte, for eksempel), men det irriterende er jo at jeg ikke aner HVA som virket.

(Men det var ikke typisk meg, jeg var litt overrasket over meg selv, egentlig. )

Spennende Nå er ikke dette fordi jeg ønsker å slanke meg, leve sunnere eller oppnå mer stabilt humør jeg vil lese om dette. Det er bare "nerdegenet" som kicker inn. Men jeg vil jo lese ting som er sant da.

Men mye (som jeg vet) er tull er bra laget. Jeg begynner å forstå hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier. Det er veldig vanskelig å vite hva som er sant når man ikke kan vurdere kildene. (og kanskje spesielt på ting som feks mat som er så mye mer enn "bare" kjemi)

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Har ikke lest noe av henne. Bare det at vedkommende har fullt opp med hjelp hjemme og samtidig misjonerer for at "barn er ingen hindring for å leve sunt" gjør at jeg får et veldig tvisyn på henne.

Har Nordstrand masse hjelp hjemme, altså? Jeg har bare merket meg at hun har relativt store barn, og vel har (hatt) delt omsorg for fem av seks barn.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Har Nordstrand masse hjelp hjemme, altså? Jeg har bare merket meg at hun har relativt store barn, og vel har (hatt) delt omsorg for fem av seks barn.

Når jeg googler henne så får jeg opp "Lege, 6-barns mor og livsnyter", da oppfatter jeg at det å være mor er en viktig del av hennes kompetanse (noe som jeg er enig i kan være en viktig, men trenger ikke å være det). Hun har au pair og vaskehjelp. Nå kjenner jeg ikke henne så "masse" hjelp var jo litt sleivete sagt. (Vi for vår del både har hatt og ikke hatt vaskehjelp, og det er veldig liten forskjell i arbeidsmengden, men på hvor skittent det er derimot ... )

Det jeg reagerer på er at når jeg har lest intervjuer med henne, er at jeg oppfatter henne som "alt er mulig", noe som jeg synes er litt ... bråkjekt. Andre må kanskje prioritere henting i barnehage fremfor å lage mat?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Spennende Nå er ikke dette fordi jeg ønsker å slanke meg, leve sunnere eller oppnå mer stabilt humør jeg vil lese om dette. Det er bare "nerdegenet" som kicker inn. Men jeg vil jo lese ting som er sant da.

Men mye (som jeg vet) er tull er bra laget. Jeg begynner å forstå hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier. Det er veldig vanskelig å vite hva som er sant når man ikke kan vurdere kildene. (og kanskje spesielt på ting som feks mat som er så mye mer enn "bare" kjemi)

Jeg syns egentlig ikke det er så vanskelig å google frem ok bakgrunn, jeg. Jeg har jo bakgrunn fra kjemi, da, det hjelper.

For å ta dette med ph-dietter/syre-base-balanse:

Man kan komme over denne her, og lese en stund og tenke at det er ganske greit forklart, men på et eller annet tidspunkt så røper de seg, som oftest ved at de skal selge noe. Eller anbefaler en superenkel fix.
http://ph-bodybalance.com/norsk/syre_base/

Sitat:

Du kan la kroppen din produserer bikarbonat selv ved å drikke alkalisk vann.

og DER røpte de seg.

Saksynt KAN være en ok kilde til å finne gode artikler om temaet, men Tjomslid er ofte ganske lettvint og overfladisk:
https://tjomlid.com/2013/04/12/hvorf...r-ikke-virker/

Men der kan man scrolle nedover kommentarfeltet og hoppe bukk over alle gærningene, men så dukker det opp en fysiolog som gir litt hint videre, til at det handler om ph-regulering, og effektene av det, ikke selve ph.

Og da jeg leste om dette sist, så fant jeg til slutt en artikkel som var ganske balansert og viste til studier som antydet negative effekter på blant annet skjelett og muskler av et syredannende kosthold, fordi kroppen bruker av ressurser derfra for å utføre denne reguleringen, men at det var gjort for lite forskning til å kunne si mer. "Flere studier er nødvendige for å kunne si noe sikkert om..." er ofte et hint om at man leser en relativt seriøs artikkel.

[zinatara]

Nordstrand har jeg langt oppi halsen, jeg har et par i min omgangskrets som mener at adhd ikke finnes og de som har diagnosen bare er mennesker med dårlig kosthold pga. henne. Sist jeg sjekket var hun ikke spesialist innen nevropsykiatri.

Det er utrolig mye tull og mye overdrivelser når det gjelder mat, kosthold og dietter. Ofte er anbefalingene basert på nokså tynne studier utført på mus. Eller rett og slett synsing fra mennesker som syns at noe høres sannsynlig ut. Eller man kan bevise en bitte liten effekt og det blir blåst opp.

[Novla]

Opprinnelig lagt inn av zinatara, her.

...
Det er utrolig mye tull og mye overdrivelser når det gjelder mat, kosthold og dietter. Ofte er anbefalingene basert på nokså tynne studier utført på mus. Eller rett og slett synsing fra mennesker som syns at noe høres sannsynlig ut. Eller man kan bevise en bitte liten effekt og det blir blåst opp.

Jepp. For ikke å snakke om alle bloggere som promoterer alskens tullete dietter og "livsstiler". "Clean eating" er et uttrykk som gjør nifse ting med blodtrykket mitt.

Anbefaler The Angry Chef for glimrende (og morsom!) kritikk av matmyter og trenddietter.

[Polyanna]

Ja, ofte er det bare EN "greie" som presenteres som silver bullet til alt, men jeg tror at selv om jeg tror kosthold er undervurdert og for lite forstått som element i helse, så er det mye mer komplisert enn "kutt ut gluten" eller "drikk natron".

[Pebbles]

Hvorfor så kritisk til Nordstrand? Hun er en av få kostholdsguruer som er utdannet lege, og hun holder seg oppdatert på ny forskning på feltet.

Jeg synes hun har superfornuftlige kostholdsråd som jeg ikke kan se kan ha negativ innvirkning på noen.

Jeg anbefaler podcasten hennes (sammen med Klaus Sonstad) til alle som er opptatt av hvordan mat påvirker helsen.

[ElinM]

Man er ikke ekspert på ernæring og helse bare fordi man er lege. Et eksempel: jeg mener å ha lest at hun har hevdet at økt utbredelse av cøliaki/glutenintoleranse skyldes økt inntak av gluten. Men jeg vært på foredrag til en av landets fremste spesialister på cøliaki som avviser dette og hevder at gluteninntaket nå er langt lavere enn for noen tiår siden.

[Pebbles]

Det jeg har sett hun skrive, er at dagens kornsorter inneholder mer gluten enn de vi hadde tidligere. Det støttes av forskning.

At flere får diagnoser på gluteninallergi/intoleranse skyldes i følge forskning.no (link over) at det tidligere var underdiagnostisert.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Hvorfor så kritisk til Nordstrand? Hun er en av få kostholdsguruer som er utdannet lege, og hun holder seg oppdatert på ny forskning på feltet.

Nja, det er vel der endel er ganske uenige. Hun bruker legetittelen sin for alt det er verdt, men hun er ikke lege med ekspertise på kosthold.

Her er et knippe av kritikken mot henne:
http://www.side2.no/helse/ernringsek...422812184.html

https://tjomlid.com/2015/07/25/sukke...it-nordstrand/

https://www.adressa.no/meninger/2016...Deling=AddThis

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/...strad-fra-lege