Acer for dummies

[nokon]

Etter å ha forsøkt å lese meg opp på kva Internett har å seie om Acer, frir eg til FP. Kan de hjelpe meg å sette meg inn i dette, på ein enkel, ikkje-argumenterende måte?

[Skilpadda]

Denne artikkelen er ny og ganske gjennomarbeidet: https://snl.no/ACER_-_energibyrå

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Denne artikkelen er ny og ganske gjennomarbeidet: https://snl.no/ACER_-_energibyrå

Takk! Det var mykje meir informativt enn det eg har finne. Eg gløymer alltid SNL, når eg søker etter info sjølv.

[Martis]

Takk! Dette har jeg også lurt på.

[My]

Det er ganske ille at dette drukner i Listhaugbråket.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det er ganske ille at dette drukner i Listhaugbråket.

Ja.

[Polyanna]

Litt teknisk:

Å koble Norges kraftnett tettere opp mot Europas er på sikt en forutsetning for å få til et grønt skifte i Europas kraftforsyning. Sol og vind stanger etter hvert i taket for hvor stor andel det kan ha av kraftmiksen, fordi det er energi som ikke kan lagres (det finnes ikke batteriteknologi som er i nærheten av å kunne lagre sånne mengder).

Strøm er den ultimate ferskvaren, den brukes i samme sekund som den produseres, og man er avhengig av 100% balanse mellom inn og ut, i hele nettet, hele tiden. Og den kan kun lagres i batterier, som har svært begrenset kapasitet.

Med gass og kull kan man skru opp og ned produksjonen, om enn noe langsomt, for å tilpasse til økende og minkende sol- og vindraftproduksjon med vind og vær, mens vannkraft er veldig, veldig lettregulerbar, det er nesten bare å skru på en bryter.

Vannkraft er den eneste fullt regulerbare av de fornybare energikildene.

I tillegg, siden Norge ikke bare har vannkraft, men også magasiner (vann bak demninger, ikke bare et vannkraftverk satt opp i en elv), har man potensiale for å bruke disse magasinene som hele europas batterier! Man kan potensielt bruke overskuddskraft fra sol- eller vindfulle dager til å pumpe vann opp igjen i magasinene, og så kunne produsere strøm når det er lite vind og sol.


Tekniske ulemper: Vannkraft produseres sentralt, i store enheter i huttaheiti. Den må tansformeres opp for å transporteres og ned igjen for å brukes, og det er et ikke-ubetydelig tap i den prosessen. Sol og vind bygges mer desentralt, og særlig sol kan bygges omtrent akkurat der det skal brukes, og dermed spare transportkostnadene. Mange ser for seg et fremtidens kraftsystem som er uten de store transportnettene, og der strømmen produseres der den brukes. I mange utviklingsland hopper man nå over det teknologisteget som vi har hatt - sentral produksjon og komplisert distribusjon over et sentralt eid og styrt kraftnett - som krever svært velfungerende strukturer og styring, og går rett til desentral solproduksjon nær der strømmen skal brukes. Omtrent som de i Asia har hoppet over pc og gått rett til avansert mobilteknologi. Men i Europa, der man har et velfungerende kraftnett og systemer for å styre dette, samt ikke ubegrenset med sol, OG et høyt forbruk, så er ikke det et realistisk scenario, på lenge.


Det vil medføre høyere priser, fordi vi blir en enda tettere del av et europeisk kraftmarked. Det er dårlig nytt for norsk, kraftkrevende industri.

Personlig mener jeg at strøm SKAL være dyrt, for å reflektere de reelle klimamessige kostnadene ved energibruk.

De juridiske forholdene rundt eierskap/suverenitet kan jeg ikke noe særlig om.

[Polyanna]

Og jeg hadde faktisk tenkt å starte en tråd om dette, det er et veldig spennende og viktig tema!

[Harriet Vane]

Takk, Polyanna!

[Polyanna]

Advarsel: Høyst subjektive vurderinger, men jeg tror faktaene er sånn roughly der. Noe kan være gammalt, jeg har heller ikke fått med meg de siste debattene i alt Listhaugbråket.

Klassekampen følger det ganske tett og bra, ser det ut til.

[Strå]

Og der fikk jeg endelig sparket for å faktisk sette meg ordentlig inn i saken. I kveld, etter jobb, veterinær og kamp. Påsken er nok mer realistisk. Æsj.

[Sweetie]

Takk! Fin oversikt der, Polyanna.

[Polyanna]

Og hvis dere er interessert i den UTROLIG spennende utviklingen av desentralisert solenergi i Afrika, så kan dere se denne: https://www.ted.com/talks/amar_inamd...pt?language=nb

[Polyanna]

Altså, hallo! Kjør debatt! Kjempeviktig sak!

[Polyanna]

Snedig ting er at her er ytterste høyre og ikke-så-ytterste venstre helt forent i sitt "Nei til Acer"

Både Resett https://resett.no/2018/03/12/acer-og...ustripolitikk/ , venstresiden i AP: https://steigan.no/2018/03/sorlandet...beiderpartiet/ og SV: https://www.sv.no/wp-content/uploads...g-til-ACER.pdf . FrP har bremset, men kommet inn i folden.

Det er interessant at SV prioriterer nasjonal suverenitet over klima i dette spørsmålet, og jeg tenker at det må bunne i manglende forståelse av hvordan energimarkedet fungerer, rett og slett?

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er interessant at SV prioriterer nasjonal suverenitet over klima i dette spørsmålet, og jeg tenker at det må bunne i manglende forståelse av hvordan energimarkedet fungerer, rett og slett?

Tror ikke akkurat det, altså
Motstanderne av ACER er bare mer opptatt av det du lenger opp sier at du ikke kan så mye om, nemlig de juridiske sidene, suverenitetsavståelse og de overnasjonale aspektene. I tillegg er industrien svært bekymret for kraftprisen og hva det vil gjøre for deres konkurranseevne.
Lysbakken har en kommentar i dag om hva SV mener om saken https://www.dagbladet.no/kultur/brus...enner/69639399

Selv synes jeg det er vanskelig å lande på om jeg er for eller mot.

[Polyanna]

Tja, jeg syns folk generelt, og politikere spesielt, forstår energimarkedet altfor dårlig. Det er både teknisk og konseptuelt veldig komplekst.

Takk for lenke!

Utfordringen er at vil man ha grønt skifte i energiproduksjonen, så må du ha et felles europeisk energimarked med stor grad av utveksling til Europas batteri (Norges magasinerte vannkraft). Og det får man ikke til uten at man har et europeisk NVE, nettopp fordi strøm er denne "ferskvaren". Av samme grunn som at NVE er helt kritisk for at vi har en stabil strømforsyning i Norge.

Bare tenk på det, man skal i hele markedet til enhver tid klare å regulere slik at det produserer nøyaktig like mye som det konsumeres. Så når jeg kommer hjem og skrur på lyset eller naboen kommer hjem og plugger i Teslaen, så må umiddelbart produksjonen skrus opp, av den mest hensiktsmessige produsenten, lokalisert på det mest hensiktsmessige stedet, med en hensiktsmessig prisfastsettelse. Det kan man ikke gjøre uten virkelig velfungerende, overnasjonale myndigheter, som også beslutter ting.

Den kabelen norsk industri nå kjemper mot, den mot Skottland, er så viktig for at Skottlands fantastiske vindkraftsatsing skal ha noe som helst for seg, fra et klimaperspektiv. Enkelte dager produserer de mer strøm enn de kan bruke selv, andre dager nesten ingenting. Uten god utveksling til et land med magasiner, så må de ha i drift en stor slump kull og gass for å holde gjennom både gode og dårlige tider.

[him]

Jeg tviler ikke på at globalisering er bra for miljø og for Europa som helhet. Det er ikke bra for Norge isolert sett. Dette er jo samme baksiden av medaljen som vi har sett før. Og samme mekanisme vi ser her i speilet: ja, jeg vil gjerne at det utryddes færre arter, samtidig som jeg shopper hansker på nett (for det er billigere/enklere).

[Polyanna]

Det er vanskelig å helt forutsi om det blir bra for Norge på sikt. Lagring av energi blir et veldig stort behov etter hvert, det kan godt hende det får en større verdi enn vi ser for oss i dag.

Og når vi får kabel til skottland vil vi ikke bare kunne eksportere dit når det er vindstille (og dermed øke prisene her), vi vil også kunne få nesten gratis overskuddskraft når det blåser stikker og strå.

[Polyanna]

Ja, og: Økte strømpriser er jo også positivt for en kraftprodusent som Norge! Masse økte inntekter til (stort sett offentlig eide) kraftproduksjonsselskaper!