Interessant artikkel i VG-pluss i dag

[løve70]

Kom over denne artikkelen i VG i dag ;
http://pluss.vg.no/2018/01/08/3026/3026_24219499

Ganske interessant lesning om fødselspermisjon og kvinner i ledelse... Ikke minst om mangel på fremgang når det kommer til deling av permisjon

[Marla Singer]

Jeg har ikke VG+, kan du si litt om hva som er tema og vinkling?

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg har ikke VG+, kan du si litt om hva som er tema og vinkling?

Skulle gjerne gjort det - men sitter på jobb og har dårlig med tid

[Molly]

*poff*

[Molly]

Copy-paste. Håper det er ok.

[Esme]

I utgangspunktet synes jeg det er veldig fint at man ønsker å starte en debatt, men det gjør seg egentlig dersom man gjør mer enn å bare lenke inn, jeg ser den at HI hadde dårlig tid.

Men:

Er det overdrevet hvor viktig det er at det er akkurat mamma som passer på babyen i starten, sett fra babyens standpunkt?

Greier unger seg dårligere dersom mor starter å jobbe tidlig (sett fra norske forhold), andre steder i verden starter jo kvinner som fortsetter yrkeslivet å jobbe mye tidligere enn hva man gjør her?

Utsagn som "kvinner som dette bør ikke få barn", hva synes vi om det?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Utsagn som "kvinner som dette bør ikke få barn", hva synes vi om det?

Er ganske sikker på at ungene mine er fornøyd med at jeg fikk dem, i hvert fall.

Jeg synes ellers dette er en debatt det er viktig å bevare gråsonene i. Det går fint an å både være fornøyd med at man klarer å opprettholde en karriere og er raskt i arbeid etter fødsel, og samtidig kjenne at det er sårt å være mye borte fra barna. Det er ikke sikkert det er ultimat for barna at mor jobber fra tidlig tidspunkt, men samtidig - merker en to måneder gammel baby egentlig om den blir ammet på kontoret eller i sofakroken hjemme?

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

I utgangspunktet synes jeg det er veldig fint at man ønsker å starte en debatt, men det gjør seg egentlig dersom man gjør mer enn å bare lenke inn, jeg ser den at HI hadde dårlig tid.

Men:

Er det overdrevet hvor viktig det er at det er akkurat mamma som passer på babyen i starten, sett fra babyens standpunkt?

Greier unger seg dårligere dersom mor starter å jobbe tidlig (sett fra norske forhold), andre steder i verden starter jo kvinner som fortsetter yrkeslivet å jobbe mye tidligere enn hva man gjør her?

Utsagn som "kvinner som dette bør ikke få barn", hva synes vi om det?

Veldig enig, var i tvil om jeg skulle starte tråden da jeg ikke hadde tid til å utbrodere, men syntes det var en viktig artikkel og ikke minst et viktig emne, derfor valgte jeg å kun linke til artikkelen.

[noen]

Jeg synes ikke det er greit å legge ut en artikkel her som ligger bak betalingsmur i avisen, så jeg synes du skal slette det du har lagt ut, Molly.

[Molly]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg synes ikke det er greit å legge ut en artikkel her som ligger bak betalingsmur i avisen, så jeg synes du skal slette det du har lagt ut, Molly.

Done!

[Tjorven]

Jeg synes det er ganske ekstremt å være tilbake på jobb 3 dager etter fødsel. Ut fra egne fødsler skjønner jeg ikke engang hvordan det er teknisk mulig. Samtidig så har vi en ekstremt gunstig ordning i Norge, når det kommer til foreldrepermisjon. Man må jo ikke bruke den ordningen til fulle.

Det jeg er helt sikker på er at jeg mener nøyaktig det samme om både kvinner og menn som «ikke har tid til å ta permisjon». Jeg lurer litt på hvorfor de da har prioritert å få barn.

Med begge mine unger tok vi ut full permisjon (med 80 % betaling), men jeg startet å jobbe tidligere enn vanlig. Hvilket altså betød at mannen min tok ut lengre permisjon enn de ukene han måtte ta. Fordi vi mente at han var en minst like god og viktig omsorgsperson for våre barn som jeg var.

[Appelsin]

Jeg hadde fint klart å være i jobb 3 dager etter fødsel. Men om jeg måtte det, hadde jeg ikke hatt lyst til å bli mor. Det er sikkert sterke ord, men jeg mener det virkelig. Jeg hadde ekstremt tøffe svangerskap, og hadde jeg ikke all den tiden med barna å se fram til, hadde jeg neppe hatt mer enn ett barn i hvert fall.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det jeg er helt sikker på er at jeg mener nøyaktig det samme om både kvinner og menn som «ikke har tid til å ta permisjon». Jeg lurer litt på hvorfor de da har prioritert å få barn.

Det er et par andre ting ved det å ha barn enn permisjonstiden, da. Og noen av oss har ikke hele livet plottet inn i excel-tabeller.


Jeg besvarte jobbhenvendelser (svært kort og svært lite) fra barselsavdelingen, det å være tilbake i jobb raskt kan jo bety så mangt. Det er neppe at man står ti-timersøkter som blomsterdekoratør, liksom.

Det hadde vært uaktuelt for meg i min stilling å være fullstendig borte fra jobb i flere måneder, men det gjør meg ikke til en dårligere mor, eller en mor som følger opp barna i mindre grad enn kafépermisjonsfolket.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg synes det er ganske ekstremt å være tilbake på jobb 3 dager etter fødsel. Ut fra egne fødsler skjønner jeg ikke engang hvordan det er teknisk mulig. Samtidig så har vi en ekstremt gunstig ordning i Norge, når det kommer til foreldrepermisjon. Man må jo ikke bruke den ordningen til fulle.

Det jeg er helt sikker på er at jeg mener nøyaktig det samme om både kvinner og menn som «ikke har tid til å ta permisjon». Jeg lurer litt på hvorfor de da har prioritert å få barn.

.

Det er ikke alle som kan velge å ta ut permisjon.
Men som gjerne vil ha barn allikevel.

Det kan være at man faktisk opplever det å få barn som svært meningsfylt og en del av de virkelig viktige tingene i livet selv om man ikke lever A4. Å ha barn er veldig, veldig mye mer enn 10 mnd med permisjon. Synes jeg da.
Hilsen hun som har vært tilbake på jobb innen 24 timer alle fire gangene.
Og som tydeligvis ikke burde hatt barn da....

[Niobe]

Hvorfor får man barn hvis man ikke kan ta ut fødselspermisjon? Jeg antar fordi man har håp om å ha barnet lenger enn første året..?

Personlig ville jeg neppe vært i stand til å gjøre en god jobb kort tid etter fødsel, og jeg har kost meg med både lønnet og ulønnet permisjon. Personlig er jeg glad jeg fikk to år hjemme med begge våre barn, og selv om mange velger å ikke tro det, så var det helt klart den beste løsningen for vår familie. Men jeg er også helt sikker på at barnas far kunne gitt dem like god omsorg de to årene. Om ikke bedre.

[Maverick]

Det hadde vært mye nyttigere (for min del) med det året med permisjon når ungen begynner på ungdomsskolen.

[løve70]

Det jeg synes er mest betenkelig er at det ikke virker som om det går fremover på denne fronten i det hele tatt Det er fremdeles ekstremt få menn som tar mer enn de 10 tildelte permisjonsukene, det er omtrent ingen menn som jobber deltid 'for å få familiekabalen til å gå opp', andelen kvinner i toppstillinger ser ikke ut til å øke i det hele tatt

Da LøveMannen og jeg delte permisjonen (sånn ca 50/50) for 14 år siden var det slett ikke vanlig, men uheldigvis virker det ikke til å være noe særlig vanligere nå. På den tiden var det i det minste flere på jobb som delte permisjonen mer enn det man måtte - har ikke hørt om noen som har gjort det i det siste

Selvsagt er det ekstremt å gå tilbake til jobb 3 dager etter fødselen, men i dette tilfellet var mannen hjemme på fulltid om tilbrakte tid med babyen på et eget kontor på jobben slik at moren kunne amme.

Det er mange fedre som ikke engang tar ut de tildelte 10 ukene - allikevel virker de til å få langt mindre pes enn de mødrene som går raskt tilbake i jobb. Er det riktig?

Personlig var jeg hjemme i 5 måneder, uten å jobbe. Det passet da veldig fint siden jeg skiftet stilling i permisjonstiden. Hadde jeg hatt den jobbe jeg har nå, 'kunne' jeg virkelig ikke holdt meg helt borte i 5 måneder (ikke hadde jeg ønsket det heller).