[Er dette greit?] Håndhilser ikke på kvinner

[Minerva]

Hva tenker FP om vikaren på Ekeberg skole som er sagt opp fordi han ikke hilser på kvinner?

Først ble jeg overrasket over at dette kunne gi en så voldsom konsekvens. Selv har jeg som lærer opplevd dette to ganger, de siste 5 åra. Første gang fra en tolk, og så fra en forelder. Begge ganger føltes det som en avvisning, som jeg rista av meg fort da vi hilste med øynene i stedet. Men det var vanskeligere å godta fra tolken- ettersom jeg skulle samarbeide og være «på lag» med ham.

Nå har jeg tenkt at det kanskje er greit å sette en strek for toleransen, når det går utover en tredjepart. Denne personen jobber med barn og er et forbilde på verdier. Hvorfor er det greit å begrunne dette med religiøs tro, når det handler om at han ikke skal utsette seg selv for seksuelle fristelser? Da er det kanskje på tide å ta skrittet (heh..) helt ut i 2018 og innse at du bor i Norge?

Hva tenker dere?

https://www.aftenposten.no/meninger/...likebehandling


https://www.nrk.no/norge/nektet-a-ha...ben-1.14156671

[Polyanna]

Jeg tenker det er helt greit å sette strek et sted, og dette er et greit sted. Det handler om å kunne innrette seg etter helt vanlige normer og folkeskikk.

[Mex]

Jeg tenker det er ugreit. Religion er en privatsak.
Hos oss så håndhilser lærerne på elevene hver eneste morgen. De lærer høflighet og respekt. Hvordan skulle en lærer som ikke kan hilse på det motsatte kjønn håndtere dette? Håndhilse på guttene, men ikke jentene? Det ville jeg sett på som tydelig diskriminering og forskjellsbehandling.

[Fløyel]

Dette er ikke greit. Ikke på noe som helst plan.
Jeg ser ingen forbindelse mellom likeverdig høflighet og religion.

[Minerva]

Skrevet av Geri Lippestad på Facebook. (Og så han som jeg liker så godt!)

Sitat:

Hos meg kan du hilse hvordan du vil .

Så blomster debatten opp igjen. En muslim som ikke vil håndhilse på kvinner. Kan en slik aksepteres i arbeidslivet. Nei uff, slik vil vi ikke ha det i Norge. Det er like galt som kvinner som går i heldekkende plagg. Det er jo ikke slik vi kler oss her. Forby det som danske har gjort . Skal du komme hit, må du vite hvordan du oppfører deg. I det minste må vi kreve at du tar en kvinne i hånden- om den strekkes fram.

Vi smykker oss med begreper som mangfold og likeverd. Forteller i alle festtaler at dette er noe som er bra for et samfunn, men når mangfoldet gir utrykk for noe vi ikke forstår eller etterspør så blir begrepet kastet inn i det dypeste mørke - kokt levende sammen med alt vi ikke liker eller forstår. Ingen sørger over det som blir borte. Står kokeplaten på lenge nok, blir det ikke noe kraft igjen . Alt blir en tynn suppe som er tilpasset sarte smaksløker.

I USA - som Europa elsker å beklage seg over, har frihet for individet vært en av de viktigste verdier i samfunnet . Frihet til å tro på hva du vil, gå kledd som du vil, samt holde fast på tradisjoner fra tidligere generasjoner som innvandret fra hele verden. Du kan både være en god amerikaner og en god araber, europeere eller afrikaner. Du kan selv velge hva som gir ditt liv mening og innhold så lenge man følger demokratisk vedtatte lover som gjelder for alle i samfunnet.

Dette kom nylig til utrykk når en av de store talkshow stjernene i USA, Trevor Noah på the Daily Show, gratulerte Afrika med seieren i fotball VM. Det resulterte massiv fordømmelse fra europeere og i et sint brev fra den franske ambassadøren hvor det ble påpekt at alle spillerne på det franske fotball landslaget er franske og KUN det. Spørsmålet som ble stilt tilbake fra Trevor Noah var- kan man ikke være begge deler? Kan man ikke både være stolt franskmann og samtidig være stolt av sin afrikanske bakgrunn og kultur? At noen mener dette ikke er mulig, kom som en overraskelse på han og TV seerne i USA , med unntak av mange sinte kommentarer fra det høyreekstremistiske miljøet.

Nordmenn som innvandret til USA for generasjoner siden dyrker dualiteten av sin kulturelle arv og er samtidig stolte av sitt Amerikanske statsborgerskap. De er både Amerikanske og Norske paterioter. Feirer 17. Mai med bunader og underlige hatter og sjal på offentlige plasser, samtidig som man er stolt av sitt nye hjemland hvor barna vokser opp å lever sine liv med et betydelig innslag av forfedres kulturarv i ryggsekken.

Mangfold innebærer at vi blir utfordret. Ja til og med må endre noen av våre oppfatninger og meninger om hvordan folk skal og bør leve sine liv. Men vi skal aldri akseptere holdninger som graderer verdien av mennesker basert på funksjonsevne , religion , kjønn eller seksuell legning .

Et relevant spørsmål til mannen som ikke ville håndhilse på en kvinnelige kollegaer vil følgelig være - skyldes dette at du vil vise kvinner respekt ?eller er det et utrykk for kvinneforakt ?. Svaret bør være avgjørende for reaksjonen. Ikke det faktum at i Norge håndhilser vi.

Som en stolt demokratisk nasjon har våre folkevalgte på Stortinget bestemt at diskriminering på bakgrunn av religion er forbudt her i landet. Takk for det. Det skal vi være glade for . Ingen politiske partier på Stortinget er i mot dette.

I opplæringslovens formålsbestemmelse står det beskrevet hva den Norske skole skal lære våre barn. Også her er det rørende enighet på Stortinget. Ingen er imot opplæringsloven. Det er fint fordi loven er vakker lesning. Her står blant annet-

«opplæringen skal gi innsikt i kulturelt mangfold og vise respekt for den enkeltes overbevisning « .

Hva du gjør teller tusen ganger mere enn hva du sier når kunnskap skal formidles. I denne saken er beskjeden klar til elevene - her i Norge er det kun en måte å vise en annen person respekt på, vil du gjøre det på annen måte aksepterer vi ikke det.

Så langt har det lovfestede kulturelle mangfoldet med respekt for den enkeltes overbevisning kommet her til lands. Det har elevene i alle fall fått med seg.

Jeg kan love at på den arbeidsplassen jeg er sjef, kan du hilse på meg på akkurat den måten du ønsker, så lenge dine intensjoner er gode. Selv gir jeg ofte de som kommer en klem - jeg håper det blir akseptert.

[Minerva]

Interessant at Lippestad kan sette seg inn i en kvinnes ståsted, ettersom dette ikke gjelder å håndhilse på menn.

[Polyanna]

Jeg syns han argumenterer helt legitimt, egentlig, men jeg er uenig i konklusjonen, jeg syns fortsatt vi skal ha noen ganske klare normer på samhandling, og JEG syns grensen går her.

Jeg antar at Lippestad også syns grensen går et sted, for eksempel om man nekter blikkontakt med kvinner. Eller å være i samme rom som dem.

[Myria]

Jeg synes ikke det er greit og er enig med Mex i at religion er en privatsak.


Mannen opplevde noe lignende i jobbsammenheng. De hadde besøk av noen fra Pakistan og når de kommer inn i rommet gjør mannen min som man pleier i Norge, nemlig rekker fram hånden for å hilse på dem, men kvinnene ville ikke hilse på ikke-muslimske menn. Mannen min sa han følte seg utilpass og som om han hadde gjort en faux pas ved å ikke vite at han ikke burde ha prøvd å håndhilse, men egentlig er det jo de som burde satt seg inn i våre skikker og ikke omvendt.

[Blå]

Jeg synes at rektor har gjort helt rett i denne situasjonen. For meg, som kollega til denne mannen eller som mor i klassen ville det vært svært problematisk å forholde meg til en mann som ikke ville ta meg i hånden.


Jeg ser at Lippestad og andre argumenterer med at det er mange andre måter å vise respekt på. Men håndtrykket er en vanlig og veldig lite intim måte å hilse på. Og om han ikke ønsker å gjøre det, så mener jeg at han må lete etter et yrke med mindre menneskekontakt.


Ellers er det litt vittig med tanke på at Kristopher Schau for noen uker siden (på Krisemøte) snakket om at han i mange år nektet å håndhilse fordi han mente at det var en helt meningsløs tradisjon. Og egentlig angret litt på at han hadde gitt etter for konformiteten og begynt å gjøre det.

[Gaia]

Når jeg leser det Geir Lippestad skriver, så tenker jeg at det er lett for ham å si, siden han ikke er den som ikke blir håndhilst på. Det er veldig enkelt å være tolerant for diskriminering på andres vegne, noe jeg opplever dette innspillet som.

Som kvinne syns jeg det er ugreit at en mann mener han har en rett til å ikke håndhilse på meg. På samme måte som jeg reagerer på menn som ikke en gang vil sitte ved siden av kvinner, av religiøse årsaker. Hadde jeg derimot vært på besøk eller bodd i et land hvor menn ikke håndhilser på kvinner, så hadde jeg ikke forventet at de skulle håndhilse på meg. Det handler om respekt for de lokale skikkene.

Det er en ting jeg har lært av å følge med på den amerikanske debatten, og det er det at man skal være varsom med å være tolerante på andres vegne. En majoritet verken kan eller skal definere hva som oppleves som greit av en minoritet. Og er man ikke i den diskriminerte gruppen, så skal man være varsom med å mene noe om en handling er diskriminerende og/eller ugrei eller ikke. Og jeg, som kvinne, opplever det veldig ugreit at en mann ikke hadde vært villig til å håndhilse på meg i en slik situasjon. Hvis mitt barns lærer hadde nektet å håndhilse på meg, men hadde håndhilst på mannen min, så hadde jeg stilt spørsmål ved hans evne til å behandle jentene og guttene likt, i en undervisningssituasjon. Fordi det handler om et grunnleggende syn på kvinner som jeg opplever som ugreit.

I utgangspunktet er jeg for religions- og meningsfrihet. Men man må være villig til å innordne seg de reglene og kutymene som eksisterer i det samfunnet man velger å bo i. Det er f.eks. helt greit at man velger å ikke spise visse typer mat, begrunnet i religion. Og at man heller ikke ønsker å håndtere visse typer mat. Men da er det yrker man ikke kan ha, hvis det blir en belastning for kollegene at man må tas hensyn til. F.eks. kan jeg tenke meg at det er vanskelig å jobbe som institusjonskokk. Mens det er helt uproblematisk å jobbe som lærer, fordi det strengt tatt ikke er en del av jobben din å håndtere mat (ref. at han fikk fritak fra å håndtere leverpostei - helt greit i mine øyne.)

[My]

Jeg er enig med Polyanna og dere andre. Det er dessuten hans egen personlige tolkning av religionen, og ikke noe som er universelt nedlagt i Islam. Muslimske menn håndhilser på kvinner hele tida, så hvis det er noe han selv tenker at han ikke bør gjøre så må han nesten bare finne seg et yrke hvor det ikke er nødvendig.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tenker det er helt greit å sette strek et sted, og dette er et greit sted. Det handler om å kunne innrette seg etter helt vanlige normer og folkeskikk.

Helt enig!

Jeg er uenig med Lippestad og mener også at hans perspektiv undervurderer funksjonen læreren har overfor dem han nekter å håndhilse på.

Det er forskjell på yrker. I noen yrker spiller håndhilsen liten rolle, i andre spiller det stor rolle.

Hvor lenge hadde man fått fortsette som eiendomsmegler om man nektet å håndhilse?

Hva om dette var en satanist som nektet å håndhilse på kristne?
(Ja det finnes noen som tror de blir besmittet sånn)
Er det også greit av religiøse årsaker? Hva kan vi som foreldre forvente av del som har ansvar for ungene våre en stor del av hverdagen deres?

[Apple]

Jeg er intet mindre enn sjokkert over likestillingsombudet som gir denne mannen medhold i at han diskrimineres på bakgrunn av religion. Det er for meg helt opplagt at det her er snakk om diskriminering av kvinner i første omgang. Jeg synes rektor gjorde riktig.

[Hønni]

Når jeg er i andre land forsøker jeg å gjøre som man gjør der, og hilseskikker er jo en del av det.
Når jeg var på Bali i sommer hilste jeg med å sette håndflatene mot hverandre og bøyde meg litt fremover og visste at jeg ikke skulle ta noen i hånden.

Jeg forventer at de som kommer hit respekterer hvordan vi gjør ting og hvordan vi har det her. Hilseskikken er å ta i hånden, og det er ikke lov å diskriminere.

[løve70]

Det er selvsagt, synes jeg, ikke greit. Lurer på om Lippestad og de andre som synes dette er greit, ville synes det var like greit dersom man, av en eller annen snål grunn, nektet å håndhilse på en annen gruppe som homofile, mørkhudede, kristne e.l. Jeg tror jamen pipa hadde fått en ganske annen lyd...Diskriminering skal ikke aksepteres uansett årsak.

Jeg har også truffet noen få slike muslimske fundamentalister i jobbsammenheng, de håndhilste på mine mannlige kollegaer, men ikke på meg. De forklarte hvorfor, men det var allikevel en litt kjip opplevelse. De var da fra muslimske land, ikke norske.

Generelt tenker jeg at religion må være en privatsak. Om man ikke klarer det, må man finne seg yrker det det ikke forventes at man må gjøre handlinger som strider mot sin religiøse overbevisning.

[shute]

Jeg skjønner ikke hva religion har i rasismeparagrafen å gjøre, og hvorfor det - som Lippestad argumenterer for - skal tas samme hensyn til religiøs tilhørighet som til funksjonshemming, hudfarge, legning og kjønn. Resten er medfødt, religion er helt frivillig. Akkurat som andre ideologier.

Fyren velger et livssyn hvor han diskriminerer, som følge av dette sanksjoneres han. Hans valg.

(Ikke synes jeg det er så skrekkelig interessant å ha AKS-ansatte rundt ungene mine med så lite kontroll over egen seksualitet at de ikke håndterer "fristelsen" det er å berøre noen av motsatt kjønn heller. Høres rimelig ubalansert ut).

[Apple]

Og forøvrig mener jeg Lippestads innlegg er skivebom og blir irritert på den nedlatende tonen i språket. For dette handler ikke først og fremst om måter å Hilse på, men at kvinner diskrimineres.

[Hønni]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

(Ikke synes jeg det er så skrekkelig interessant å ha AKS-ansatte rundt ungene mine med så lite kontroll over egen seksualitet at de ikke håndterer "fristelsen" det er å berøre noen av motsatt kjønn heller. Høres rimelig ubalansert ut).

Dette

[Drømmedama]

Gjelder forresten ikke det samme for en del muslimske kvinner - at de ikke håndhilser på menn?

[Apple]

Jeg mener det er diskriminering, ja.