Miljøfokuset - fokuserer vi på det riktige?

[Mex]

Det mangler ikke på artikler i avisene om klimakrisen og forsøpling av planeten.
Den siste tiden så føler jeg litt at de store sakene drukner i de mange små sakene. Som plastsugerørene til McDonalds, flyskam og elbiler.

Jeg leste denne artikkelen til faktisk.no;
https://www.faktisk.no/faktasjekker/...fra-landbruket
Som faktasjekket noen kommentarer om metangassen kuene raper.
Og her ligger det informasjon fra SSB om de faktiske utslippene i Norge.



I mitt hode, så er det jo de to øverste her vi burde konsentrere oss om? Altså klarer vi å redusere en av de to øverste her med 5%, så er jo effekten LANGT større enn om vi flyr 5% mindre innenriks.

Nå i dag, så jeg også den dokumentaren på NRK om produksjon av klærne våre. (Det har vært flere slike, men her har nå da enda en funnet ut det samme som flere har funnet ut før)
https://tv.nrk.no/serie/stacey-dooley/2019/KOID25004618

Og her nevnes klesindustrien som den nest verste, eller ihvertfall blant de 5 verste industriene når det kommer til forurensning.
https://www.nettavisen.no/okonomi/fn...423675410.html

I mitt hode, så har vi feil fokus. I mitt hode burde vi fokusere på å få ned de lokale utslippene fra olje, gass og annen industri.
Og som forbruker, så burde vi bli mye mer bevisst når det kommer til å handle klær, fremfor å skulle bli vegetarianere alle sammen, eller slutte å reise med fly.

Har vi feil fokus?

[Pebbles]

Ja, det har vi. Jeg tenker du har helt rett. Men det handler om store penger, og det er der det stopper.

[Tallulah]

Dessverre er det slik at de to øverste i stor grad styres politisk, og per i dag er det vel ingen av de store partiene som er villige til å sette inn tiltak som monner her. Så da fokuserer folk på det de kan gjøre noe med personlig; fly mindre, spise mindre kjøtt og slikt.

[Lavender]

Om det totale forbruket pr capita forbruker hadde vært synkende enn økende hadde det vel gitt virkninger i hele verdikjeden, fra produkter til strøm og gass. Heller ikke øke antall mennesker på kloden. Vår etterspørsel av produkter fra Asia øker industrien der.

[Toffskij]

Denne artikkelen fikk meg til å tenke at jeg/vi burde begynne å tenke mye mer på hva vi spiser.

Men det er jo ingen tvil om at dette i all hovedsak må løses politisk. Enkeltmenneskers valg monner lite, jeg tenker at det viktigste er at vi prøver å bruke forbrukermakten vår fornuftig (reise med tog sånn at toglinjer blir opprettholdt eller utbygd, kjøpe mat som har et fornuftig klimaregnskap sånn at slik produksjon blir prioritert osv.).

[Candy Darling]

Jeg er så enig med den artikkelen som sto i en eller annen nettavis, i dag - seff uten konklusjonen om at man må stemme Rødt.

«Man trenger ikke å gå til de miljøfiendtlige regjeringspartiene, man kan stemme SV, Rødt eller Venstre!» Eh?

[Einhyrningur]

JEG kan ikke gjøre noe med de to øverste, men jeg kan gjøre noe med de lengre ned. Fokuset på plastugerør kommer vel av at dette er noe vi faktisk kan gjøre selv, kontra å stoppe olje -og gass næringen.

Men ja. Fokuset burde flyttes på politisk plan, men det er ikke lett det heller. Nå skal
Det fokuseres på vindkraft, men «halve» Norge er i mot. Folk vil ikke ha endringer på større plan, de liker å tro at papirsugerøret deres utgjør nok.

[Heilo]

Jeg tror at svaret på hva slags miljøpolitikk som monner for hver enkelt av oss er ja takk begge deler. Å endre egne forbruksvaner ved å fly mindre, spise mindre kjøtt, ikke kjøpe fast fashion monner selvsagt lite i rene utslipp. Men det kan ha signaleffekt i eget nettverk og bidra til større endringer, samt legge press på ondustri og politikere. Samtidig er det helt nødvendig at det presset også skapes politisk både gjennom valg og gjennom andre former for politisk deltakelse, alt fea demonstrasjoner, nettdebatt, organisasjoner, deltakelse i partier, osv. Og de to formene for handling fra enkeltmennesker henger også sammen. Aktivister som lever som om de tror på det de sier har større troverdighet og kan ha større gjennomslag. For eksempel på regjeringas prioriteringer rundt de store sektorutslippene.

Det eneste som helt sikkert ikke hjelper er å bli så usikker på hva man skal gjøre og hva som monner mest eller minst at man gjør lite og ingenting. Og der føler jeg noen ganger at en del av media-debatten havner.

[Candy Darling]

Poenget er at vi ender opp med masse diskusjon om ting som ikke monner noenting! Og da ender vi med masse slitasje på folk som ikke er spesielt engasjert, uberettiget selvtilfredshet på folk som tror de redder verden med kildesortering, bomullsnett og elbil (eller -sykkel) og en masse bortkastede penger og engasjement på dem som virkelig bryr seg. Vi MÅ bruke både økonomisk og politisk kapital der det monner. Ikke på symbolpolitikk.

[him]

... For ikke å snakke om at vi bør bli mindre folk. Definitivt.

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

I mitt hode, så er det jo de to øverste her vi burde konsentrere oss om? Altså klarer vi å redusere en av de to øverste her med 5%, så er jo effekten LANGT større enn om vi flyr 5% mindre innenriks.

Må bare legge til at jeg mener at det er noe juks med tallene for flyvininger. Klimaregnskapet er vel slik at det er fordelt på land, så det som er over internasjonalt farvann ikke regnes. (Tror i alle fall jeg husker riktig) Har jo ikke noe å si for innenlandsflygning, da

[him]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg er så enig med den artikkelen som sto i en eller annen nettavis, i dag - seff uten konklusjonen om at man må stemme Rødt.

«Man trenger ikke å gå til de miljøfiendtlige regjeringspartiene, man kan stemme SV, Rødt eller Venstre!» Eh?

Ja, det er viktig å stemme. De store linjene kan bare settes politisk. Men, eh, hva med MDG, da? Kjenner ikke så mye til miljø for Venstre sin del, men SV og Rødt er jo ikke miljøpartier i utgangspunktet. Så SV varslet om at de hadde funnet løsningen på miljø og sosialisme, men ble stille etter det?

[Polyanna]

Jeg blir litt forvirret her - tror dere helt oppriktig at det ikke både jobbet enormt mye med, og oppnås fantastiske resultater for - de to øverste områdene?!

For å ta equinor, som er den største aktøren på øverste linje der, så er de på vei mot en 20% reduksjon mot 2030, de har allerede redusert utslippene med borti to millioner tonn per år de siste ti årene, og ramper opp nå. I tillegg til det de gjør på metan (mye kortere levetid i atmosfæren, men også mye større effekt på drivhuseffekten og dermed et veldig akutt problem). Dette oppnås delvis som politikk, gjennom blant annet det norske forbudet mot gass flaring, men kommer også fra et veldig sterkt fokus fra ledelse og ansatte i selskapet. De andre jobber langs samme linjer.

For å ta linje to, så tror jeg en av de største aktørene er norcem. Sementproduksjon har et kolossalt fotavtrykk, CO2 er et biprodukt av produksjonen. De har jobbet hardt og systematisk i årevis for å få til fungerende fangst og lagring, jeg husker jeg hadde et møte med dem om det for en 4-5 år siden, og nå bygger de det! I tillegg til effekten det har på akkurat deres utslipp, så er det an enorm betydning for globale utslipp på sikt. Det er virkelig en månelanding.


Angående fly: utenriks er ikke med i statistikken. Det er lange flyturer som har vært trukket frem som "versting", stort sett.

Mye shipping er heller ikke med. Der skjer det også mye, blant annet på hybrid, og på mer effektiv fremdrift. Mange av de nyvinningene som nå testes ut og installeres på norske skip bidrar med flere prosents reduksjoner hver. Her er det vinn-vinn, fordi reduserte drivstoffkostnader er bra for eierne også.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg tror at svaret på hva slags miljøpolitikk som monner for hver enkelt av oss er ja takk begge deler. Å endre egne forbruksvaner ved å fly mindre, spise mindre kjøtt, ikke kjøpe fast fashion monner selvsagt lite i rene utslipp. Men det kan ha signaleffekt i eget nettverk og bidra til større endringer, samt legge press på ondustri og politikere. Samtidig er det helt nødvendig at det presset også skapes politisk både gjennom valg og gjennom andre former for politisk deltakelse, alt fea demonstrasjoner, nettdebatt, organisasjoner, deltakelse i partier, osv. Og de to formene for handling fra enkeltmennesker henger også sammen. Aktivister som lever som om de tror på det de sier har større troverdighet og kan ha større gjennomslag. For eksempel på regjeringas prioriteringer rundt de store sektorutslippene.

Det eneste som helt sikkert ikke hjelper er å bli så usikker på hva man skal gjøre og hva som monner mest eller minst at man gjør lite og ingenting. Og der føler jeg noen ganger at en del av media-debatten havner.

Dette.
Også er det noe med totalsummen - hvis fem millioner nordmenn legger om forbruket sitt litt blir det en del til sammen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg blir litt forvirret her - tror dere helt oppriktig at det ikke både jobbet enormt mye med, og oppnås fantastiske resultater for - de to øverste områdene?!

Jeg er ingen fagperson, så jeg baserer meg på hva jeg leser i media. Equinor har der (i media) fått mer oppmerksomhet for oljeproduksjonen sin i Brasil enn klimatiltak ellers.

Så vidt jeg har skjønt så ønsker man å "pinne" klimautslupp til land - for å kunne ansvarliggjøre de. Dette har vel gitt et måleproblem i forhold til internasjonale farvann (luft, sjø), men også uklarheter om feks Equinor sin aktivitet i utlandet. NB! Er ikke sikker

[Mex]

Det er fint og flott at store selskaper kommer på banen. Jeg vet at det skjer mye innen både båt, bil og fly med å få overgang til et grønnere skifte. Men jeg savner også at store selskaper kommer mer på banen og synliggjør hvilke planer de har, og at politikerne har målsetninger og gjennomfører nødvendige klimavennlige tiltak. Hva skjedde med månelandingen på Mongstad?
Jeg savner også at klesindustrien kommer mer på banen. I mitt hode vil det monne mer at folk slutter å overhandle klær enn at man kutter kjøttet.
Jeg sier ikke at vi ikke kan gjøre begge deler, men jeg skulle gjerne sett et større fokus, også her både fra industrien selv, men også fra politikerne via lovgivning. Jeg syns ikke det er riktig at feks HM skal kunne outsource all sin produksjon til land med dårligere lovgivning, eller hvor lovene ikke blir håndhevd, og så få lov til å selge t-skjorter til 30kr stykket her hjemme.

[Input]

Nå er vi kommet så langt at vi må fokusere på alt. Tiden der vi kunne krangle om hva som var viktigst er forbi. Vi må gå 100% inn for alt.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nå er vi kommet så langt at vi må fokusere på alt. Tiden der vi kunne krangle om hva som var viktigst er forbi. Vi må gå 100% inn for alt.

Nei. Helt uenig. Hver krone og all tid må brukes på den beste måten. Vi har ikke råd til å kaste bort ressurser på ting som har marginal effekt.

[Input]

Jeg snakker om oss som forbrukere.

[Eia]

Jeg tror på forbrukermakt.

Som i hvilket parti vi stemmer på, slik at den politiske delen kan bli realisert, og hvilke valg vi gjør hver dag. Som å kjøpe mindre og - når vi kjøper - kjøper bærekraftig. For å gjøre det enkelt for meg, følger jeg blant annet Framtiden i våre hender sine anbefalinger.

Det ser jo ut til at det begynner å virke også. Se på MDGs oppslutningstall og flere aktørers snuoperasjoner i bærekraftig retning, som IKEA for eksempel. : evig optimist:

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg tror på forbrukermakt.

Helt enig! Jeg syns det er supert at vi i Oslo nå har fått flere sykkelveier og at folk kjøper og bruker el-sykkel. Jeg må innrømme at jeg er ekstremt lite bekymret for at folk er "uberettiget selvtilfreds" om de resirkulerer, bruker gjenbruksnett og el-sykkel/bil. Men jeg er bekymret for at folk fremdeles flyr på ferie, og syns det er helt OK. Jeg er bekymret for at folk også her på FP mener at en del av en riktig oppdragelse er å reise verden rundt for å oppleve andre kulturer. Vi må reise mindre - selv om vi reiser med tog!