Er Märtha hårsår?

[Nessie]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=172998

Jeg føler meg kommersielt utnyttet og misbrukt. Jeg er uenig med Staff når han sier at dette ikke har noe med reklame å gjøre. Jeg har rådført meg med mennesker jeg stoler på og har fått til svar at dette burde jeg gå videre med.

Forlagssjef i Publicom, Torgeir Lorentzen stiller seg uforstående til prinsesse Märtha Louises sterke reaksjon.

Han hevder forlaget vurderte bokomslaget nøye før de valgte å trykke den norske oversettelsen i 30.000 eksemplarer.

- Vi føler at det var et naturlig valg å knytte Märtha Louise og boken sammen. Jeg føler at boken respektfullt behandler temaet, og at også Märthas syn behandles respektfullt. Jeg ble veldig overrasket da dette skjedde, sa forlagssjef Lorentzen under sin forklaring i tingretten i dag

[Marge]

Nei, det synes jeg ikke.

[Toffskij]

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

[Nessie]

Nei, jeg synes vel heller ikke det.

En ting hadde jo vært om hun hadde bidratt til denne boken, men det har hun jo ikke? Den er skrevet for 5 år siden. Selv om temaet i boken er en "bra greie" for Märthas egen skole, så er det ikke hennes valg å stå på det omslaget.

[Tallulah]

Nei, det syns jeg ikke. Jeg syns forlaget er usannsynlig frekke. For det første bryter de markedsføringsloven, fordi kjøperne helt klart kan få inntrykk av at dette er noe som omhandler Märtha eller noe hun har bidratt til.

For det andre så bruker de bile av henne uten tillatelse, i kommersiell sammenheng. Jeg regner med at det er litt annerledes for offentlige personer, men like fullt er det skikkelig urfrekt.

[Libra]

Nei slett ikke. Bruken av henne er over streken, selv om boken omhandler noe hun selv snakker om. Jeg synes Staff opptrer særdeles (selv til han å være) tåpelig i denne diskusjonen.

[Nooria]

Nei, jeg forstår veldig godt at Märtha nå har gått til det historiske skritt å saksøke forlaget for å forhindre at boken selges.

En hver kan jo bare spørre seg selv om man selv hadde syntes noe sånt var greit.

[LilleLeo]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nei, det syns jeg ikke. Jeg syns forlaget er usannsynlig frekke. For det første bryter de markedsføringsloven, fordi kjøperne helt klart kan få inntrykk av at dette er noe som omhandler Märtha eller noe hun har bidratt til.

For det andre så bruker de bile av henne uten tillatelse, i kommersiell sammenheng. Jeg regner med at det er litt annerledes for offentlige personer, men like fullt er det skikkelig urfrekt.

Jeg kan ikke si det bedre selv, så jeg signerer.

[Susse]

Føler med prinsessen nå, dette er frekkhet uten sidestykke fra forlagets side. Hun er slett ikke hårsår.

[Pastill]

Skjønner henne godt.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

Enig med Tinetoff.

Selv om hun har gått ut og snakket om sin tro på engler, er det utidig å bruke henne i en bok hun ikke har hatt noe med å gjøre, selv om den handler om engler den også.

[Irma]

Enig med bermen. Dette var usannsynlig frekt. Ufattelig at de tok sjansen på dette, for det må jo svi litt på pungen. Eller i pungen. Eller noe sånt.

[Pastill]

De fikk jo plenty med reklame for boka da. Kanskje det var verdt det.

[him]

Bare det at forlaget har Tor Erling Staff som forsvarer beviser vel at det er Martha som har rett.

[Inagh]

Jeg syns det faktisk er frekt gjort av forlaget å ikke spørre om lov til å bruke både bilde og navn på coveret - uansett om det er Märtha eller hvem-som-helst som hadde blitt brukt.

[~TM~]

Ja, det er frekt, men der er ikke mindre frekt av MærtaBærta (som står som ansvarlig redaktør) å ikke avklare og ta hensyn til opphavsretten til oversettelsene av de eventyrene hun selv er med på gi ut. (Dårlig setning det der...)

[Tjorven]

I denne saken har Märtha min fulle støtte.

Jeg skjønner ikke hvordan forlaget kunne innbille seg at dette skulle være helt greit.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg syns det faktisk er frekt gjort av forlaget å ikke spørre om lov til å bruke både bilde og navn på coveret - uansett om det er Märtha eller hvem-som-helst som hadde blitt brukt.

De sendte vel en forespørsel tror jeg. Både om bilde og forord.
Men de var visst uenig om tolkning av svaret?

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven75, her.

I denne saken har Märtha min fulle støtte.

Jeg skjønner ikke hvordan forlaget kunne innbille seg at dette skulle være helt greit.

Jeg tenkte jeg skulle klistre et bilde av deg på forsiden av min nye bok
Nå har jeg jo sagt i fra og alt

[Angelique]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

Helt enig