NAVs måte å skrive brev på ...

[Jessica]

Jeg blir så irritert. Jeg har vært på attføring i ganske mange år nå. Hele tiden har jeg hatt et godt samarbeid med NAV. Når ting har skjedd har jeg orientert dem enten skriftlig, telefonsamtaler eller ved at jeg har bedt om møte med dem. Alt har gått greit til tross for alle motganger jeg har hatt i prosessen til å bli lærer.

Nå i høst valgte jeg å begynne å jobbe litt mer siden jeg bare har halvtidsstudium i musikk, og som er samlingsbasert. Jeg fikk vikariat på en skole. I starten var det timebasert. Jeg fikk betalt utifra ei timeliste. Det var fem timer hver dag som jeg jobbet, men ikke alle dager. Inspektøren antydet at hun skulle ordne med en kontrakt til meg i midten av september. Til da hadde jeg registrert timer. I slutten av september fikk jeg en kontrakt i hånda. Jeg kontaktet NAV Arbeid for å høre hvor mye jeg kunne jobbe uten å miste attføringspengene. Jeg ville ikke jobbe for mye. Hadde tross alt et studie også. Jeg ble selvfølgelig prosentvis trukket i attføringspengene for det jeg hadde jobbet. Da jeg kontaktet NAV for å høre om hvor mye jeg kunne jobbe så fikk jeg beskjed om at de regnet 37,5 timer i uka som 100% og jeg kunne jobbe maks 21,5 timer uten å miste attføringspengene. Jeg sa så til inspektøren at jeg kunne jobbe maks 20-21 timer i uka. Hun sa at full lærerstilling var 26 timer. Jeg trodde dette var undervisningstid. Skjønte ikke helt opplegget jeg da. Da jeg fikk arbeidskontrakten sto det at jeg jobbet 76,9 %. Jeg stusset litt, men tenkte at dersom jeg omregnet det til 37,5 time, som NAV opererte med, så ble det jo under 60%. Så da var det jo greit. I denne perioden før jeg fikk kontrakten registrerte jeg time for time på meldekortet mitt hver 14 dag. Etter jeg fikk kontrakten ble jeg usikker på hvordan jeg skulle føre dette på meldekortet så jeg kontaktet NAV Arbeid og ba om et møte. Jeg kom dit og fikk beskjed av saksbehandler at jeg kunne jobbe maks 21,5 timer, men hun stusset da hun så at jeg hadde stilling på 76,9 %. Så hun kopierte kontrakten min. Greit det.

Så fikk jeg senere beskjed om at papirene mine var oversendt til kontoret for misbruk og feilbetalinger. Saksbehandler presiserte at jeg ikke var misbruker. Jeg hadde tross alt gjort dem oppmerksom på dette og jeg hadde bedt om hjelp for å forstå dette.

Tirsdag denne uken kom det brev fra feil- og misbruksavdelingen. Der kunne de se av mine papirer og meldekort at jeg hadde ført for lite antall timer og at jeg burde være klar over at jeg hadde gjort det og at det var ulovlig. Jeg fikk passet mitt påskrevet ganske ettertrykkelig og må si at jeg ble svært lei meg. Jeg har overhodet ikke prøvd å svindle til meg noe som helst. Jeg skjønte ikke opplegget med at lærere har 26 timer som full stilling. Jeg tror jeg skjønner hvordan det henger sammen nå. Jeg ba jo om hjelp fordi jeg ikke skjønte og nå blir jeg anklaget for misbruk. Formuleringene i brevet var ekle og jeg føler meg som en svindler. Mest av alt blir jeg sint fordi dette er ikke rett. Jeg tok kontakt med min saksbehandler lokalt, men hun var halvt sykemeldt og hadde ikke tid. Jeg fikk beskjed om at det ikke var noe de hadde med å gjøre lenger. De ba meg skrive et brev til ankeinstansen og forklare. Jeg skal selvfølgelig betale det jeg har fått for mye, men jeg nekter å godta at jeg skal bli anklaget for å ha prøvd å svindle når det eneste jeg har gjort er å prøve å gjøre det som var riktig.

Jeg er skikkelig lei meg og er også sint. I verste fall går jeg til advokat. Jeg vil ikke ha slike anklager på meg. Jeg er sjokkert over disse standardbrevene til NAV. De er fulle av trusler og man føler seg som en kriminell uansett hva slags brev man får derfra. Jeg nevnte det til ei i NAV som jeg snakket med og fikk til svar at det var min mening. Jeg syns de glemmer at de har med mennesker å gjøre, og at de fleste tross alt er ærlige. Inntil det motsatte er bevisst så bør de behandle oss med respekt og som mennesker.

Måtte bare få det ut......

[DM]

Uffameg så leit å høre. Dette var jo bare skikkelig uheldig og ubehagelig. Skjønner veldig godt at du er lei deg.

[kisha]

Å trøste meg. Det er jo helt utrolig. Jeg håper du har ting skriftlig vedrørende korrespondansen med dem.

[DM]

Du må jo snakke med saksbehandleren på kontoret for misbruk og feilbetalinger, og si du ønsker en intern granskning av saksbehandleren som sa det var ok å gjøre slik du har gjort. En advokat høres lurt ut. Du har tross alt "ikke gjort noe galt".

[Fluke]

Så fælt. NAV sine standardbrev er ufyselig krasse og man føler seg ofte som en skurk uansett hva man gjør når man er på attføring.
Jeg kan ikke se annet enn at du hadde ditt på det rene her, og at det åpenbart er saksbehandler som må hjelpe deg å rydde opp med "feilutbetalingsfolket".

Jeg hadde en sak hos misbruk og feilutbetaling, der jeg hadde fått for lite penger over lang tid, men den saken greide de faktisk å trenere såpass at den ble foreldet. De mente først at det ikke var deres sak, for de utbetalte da aldri for lite, og de hadde jo bare med misbruk og feilutbetalinger å gjøre ... Jeg orket ikke ta opp kampen, da det "bare" var fir-fem tusen om å gjøre, selv om det for meg var mye penger. Da jeg endelig sluttet på attføring ga jeg beskjed til saksbehandler om at jeg hadde fått meg jobb, og det dumpet et "Deres krav om yrkesrettet attføring er avvist, saken vil nå bli avsluttet" brev i postkassen. For meg virket det kaldt og ekkelt, for jeg hadde jo ikke søkt om mer, men jeg fikk høre at dette var standardskrivet de sendte ut når noen sluttet på attføring.

Oi. Bablet meg vekk.

Konklusjon: Standardbrevene til NAV er fæle og bør absolutt omformuleres. Og du må kontakte advokat om det ikke løser seg ved at saksbehandler kommer skikkelig på banen og forteller at du har overholdt opplysningsplikten din -for det har du gjort.

Huff, Jessica, dette var skikkelig leit! Det er ille at du skal bli stemplet på den måten når du bare er ute etter å få klarhet og sikkerhet for at du gjør alt etter forskrifter og regler. Dette viser bare den umenneskelige siden ved slike standardbrev - de brukes overfor et vidt antall brukere uten tanke for hvor ulikt utgangspunkt de har!

Håper du møter forståelse og slipper å gå til sak.
Dette syns jeg var veldig urettferdig mot deg!

[Stompa]

Kjempeflott at du tar dette opp. Det er helt sant at NAV formulerer standardbrevene sine på en måte som kan få enhver til å føle seg som en forbryter. Jeg er ganske dreven i retorikk og har ingen problemer med å forholde meg til offentlige etater, så jeg tar meg vel egentlig ikke nær av sånt, men jeg kan godt tenke meg at mange kan reagere veldig sterkt på disse brevene deres.

Jeg opplevde noe lignende i 2002. Jeg var ferdig med fødselspermisjon i begynnelsen av juli og meldte meg som arbeidssøker og fikk dagpenger. Så fikk jeg full stilling som lærer noen dager etter skolestart (ca 22.-22. august), og da er systemet sånn at jeg ble ansatt med tilbakevirkende kraft fra 1. august. Jeg hadde allerede fått utbetalt dagpenger for de tre første ukene i august, og tok skriftlig kontakt med daværende Aetat umiddelbart for å få betale beløpet tilbake. Tenker jeg sendte brevet 25.-26. august. Etter et par måneder fikk jeg et brev om at de hadde registrert at jeg hadde mottatt dagpenger urettmessig, og de viste til div. paragrafer og gjorde det klart at jeg var nødt til å betale pengene tilbake eller risikere å bli strafferettslig forfulgt. Brevet var helt tydelig et standardskriv som overhodet ikke tok hensyn til at det faktisk var jeg som hadde tatt kontakt og bedt om å få betale tilbake pengene. (Og det er selvsagt en helt annen sak at det tok enda 7 måneder til før jeg fikk faktura sånn at jeg faktisk fikk betalt tilbake pengene jeg hadde bedt om å få returnere...)

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av kisha, her.

Å trøste meg. Det er jo helt utrolig. Jeg håper du har ting skriftlig vedrørende korrespondansen med dem.

Jeg har ikke det, men jeg ringte NAV sentralt idag og ba om utskrift av notater i papirene mine i forhold til de samtalene jeg har hatt i forbindelse med dette. Jeg håper det kommer fram der at de har sagt at jeg kunne jobbe 21,5 timer. Da har jeg den dokumentasjonen jeg trenger. Hun jeg møtte da jeg var innom NAV her om dagen sa at det var fort gjort for saksbehandler å glemme at det var andre timer for lærere enn for andre.....

[DM]

Har timelønnen din vært regnet ut etter 26 timers uke eller 37.5 times uke når du skrev timeliste?

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Hun jeg møtte da jeg var innom NAV her om dagen sa at det var fort gjort for saksbehandler å glemme at det var andre timer for lærere enn for andre.....

Men hvis saksbehandler ikke kan/husker regelverket godt nok, hvordan kan de da forvente at du skal vite det?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Stompa, her.

Kjempeflott at du tar dette opp. Det er helt sant at NAV formulerer standardbrevene sine på en måte som kan få enhver til å føle seg som en forbryter. Jeg er ganske dreven i retorikk og har ingen problemer med å forholde meg til offentlige etater, så jeg tar meg vel egentlig ikke nær av sånt, men jeg kan godt tenke meg at mange kan reagere veldig sterkt på disse brevene deres.

Jeg opplevde noe lignende i 2002. Jeg var ferdig med fødselspermisjon i begynnelsen av juli og meldte meg som arbeidssøker og fikk dagpenger. Så fikk jeg full stilling som lærer noen dager etter skolestart (ca 22.-22. august), og da er systemet sånn at jeg ble ansatt med tilbakevirkende kraft fra 1. august. Jeg hadde allerede fått utbetalt dagpenger for de tre første ukene i august, og tok skriftlig kontakt med daværende Aetat umiddelbart for å få betale beløpet tilbake. Tenker jeg sendte brevet 25.-26. august. Etter et par måneder fikk jeg et brev om at de hadde registrert at jeg hadde mottatt dagpenger urettmessig, og de viste til div. paragrafer og gjorde det klart at jeg var nødt til å betale pengene tilbake eller risikere å bli strafferettslig forfulgt. Brevet var helt tydelig et standardskriv som overhodet ikke tok hensyn til at det faktisk var jeg som hadde tatt kontakt og bedt om å få betale tilbake pengene. (Og det er selvsagt en helt annen sak at det tok enda 7 måneder til før jeg fikk faktura sånn at jeg faktisk fikk betalt tilbake pengene jeg hadde bedt om å få returnere...)

Dette ligner veldig mye på min sak. Arbeidskontrakten min ble også tilbakedatert og da hadde jeg allerede vært gjennom 2 meldeperioder. Og når jeg ba om møte så tok det nesten en uke før jeg fikk timeavtale med saksbehandler. Så til slutt så ble det over 4 uker før jeg fikk svar på hvordan jeg skulle registrere. For sikkerhets skyld så registrerte jeg nøyaktig de timene jeg jobbet. Det viser seg i ettertid var for lite i forhold til hva jeg iflg. kontrakten hadde jobbet. MEN reellt så var det de timene jeg jobbet. Nå registrerer jeg mer timer enn jeg egentlig jobber. Jeg fikk beskjed av saksbehandler at jeg skulle registrere 6+6+6+6+5 timer i løpet av en uke. Det blir mer enn jeg jobber. Skjønner stadig ikke alt, men jeg orker ikke spørre mer. Håpløst å få snakket med saksbehandler.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Har timelønnen din vært regnet ut etter 26 timers uke eller 37.5 times uke når du skrev timeliste?

Når jeg jobbet 5 timer så skrev jeg fem timer. Det var det jeg fikk beskjed om fra NAV.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Når jeg jobbet 5 timer så skrev jeg fem timer. Det var det jeg fikk beskjed om fra NAV.

Jeg spør om hva du fikk betalt av arbeidsgiver. Er lønnen din delt på 26 eller 37 timers uke nå og da (er det forskjell?). Skjønner du hvor jeg vil?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Jeg spør om hva du fikk betalt av arbeidsgiver. Er lønnen din delt på 26 eller 37 timers uke nå og da (er det forskjell?). Skjønner du hvor jeg vil?

Ja, nå skjønner jeg hva du mener. Jeg får betalt 76,9 %. Det var da jeg skjønte at noe ikke var riktig. Tok bare litt tid før jeg forsto det......

[DM]

Og det har du fått hele tiden?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Og det har du fått hele tiden?

Kontrakten var tilbakedatert til 5.9., og den fikk jeg i slutten av september. 15 oktober fikk jeg min første lønn etter kontrakten. Da hadde jeg allerede vært i møte med NAV. Før det fikk jeg timelønn.

Fryktelig synd at kommunikasjonen ikke har vært bedre. Lærere har helt egne timesatser og det må omregnes når det skal utbetales dagpenger eller attføring. Merkelig at NAV ikke sa noe om det da de fortalte deg hvor mange timer du skulle føre. Jobbet du fem timer en dag skulle det ha vært ført som full dag. Strengt tatt har du da ført færre timer enn du faktisk har jobbet, da leseplikten også inkluderer for- og etterarbeid samt møter etc. Jeg håper du får kontakt med en saksbehandler som har tid til å snakke med deg og som har forståelse for situasjonen din og forslag til videre krigføring. Det finnes sånne også, pussig nok.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Kontrakten var tilbakedatert til 5.9., og den fikk jeg i slutten av september. 15 oktober fikk jeg min første lønn etter kontrakten. Da hadde jeg allerede vært i møte med NAV. Før det fikk jeg timelønn.

Det er jo den timelønnen jeg spør om. Er det den samme som nå hvis du regner om til timer?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Fryktelig synd at kommunikasjonen ikke har vært bedre. Lærere har helt egne timesatser og det må omregnes når det skal utbetales dagpenger eller attføring. Merkelig at NAV ikke sa noe om det da de fortalte deg hvor mange timer du skulle føre. Jobbet du fem timer en dag skulle det ha vært ført som full dag. Strengt tatt har du da ført færre timer enn du faktisk har jobbet, da leseplikten også inkluderer for- og etterarbeid samt møter etc. Jeg håper du får kontakt med en saksbehandler som har tid til å snakke med deg og som har forståelse for situasjonen din og forslag til videre krigføring. Det finnes sånne også, pussig nok.

Dette har jeg ikke tenkt på. Jeg har ikke skjønt alt ennå. Jeg skjønner ikke hva leseplikt er? Og for- og etterarbeid? Alt dette ligger over de 26 timene det da?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Det er jo den timelønnen jeg spør om. Er det den samme som nå hvis du regner om til timer?

Jeg ser at jeg hadde timelønn på 219,60 kr. Nå har jeg brutto årslønn på 281 000. Vet ikke hvor mye det blir i timelønn, men det får jeg regne på....