Stevia som søtstoff

[Joika]

Er det noen som har noen erfaringer med dette?

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Er det noen som har noen erfaringer med dette?

Jeg har. Om du får tak i Stevia i "sukkerutgaven", dvs; det ser ut som sukker - hvitt pulver, så er det veldig ok å bruke.
Men Stevia er jo forbudt å slege som annet enn dyrefor i Norge, så den utgaven er ikke lett tilgjengelig lenger.

Nå har jeg to store bokser med steviablader i skapet. De har nesten ikke blitt brukt fordi smaken er regelrett for jævlig. Jeg har truet nedpå endel tekopper med tørkede steviablader, men hei! Det er jo meningen tekoppen skal være god og IKKE smake kjeller.

Konklusjonen er; kjøp det hvite pulveret og ikke tørkede blader.

[Joika]

He he. Ok.

Men hvorfor er dette forbudt? Er det forbudt å dyrke planten selv og eller?

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

He he. Ok.

Men hvorfor er dette forbudt? Er det forbudt å dyrke planten selv og eller?

Her kan du lese mye av det du trenger å vite om Stevia.

[Ina]

Dette sier Mattilsynet:http://matportalen.no/artikler/2004/...iddelet_stevia

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Ina, her.

Dette sier Mattilsynet:http://matportalen.no/artikler/2004/...iddelet_stevia

Selvsagt sier Mattilsynet det. Tenk hvor mye penger staten slutter å tjene dersom sukkerindustrien får seg en real knekk.

[Hyacinth]

Jeg har stevia-dråper. De smaker litt merkelig, så det er ikke like egnet i all mat, spør du meg.

[Pelikan]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Selvsagt sier Mattilsynet det. Tenk hvor mye penger staten tjener dersom sukkerindustrien får seg en real knekk.

Ja, mafia

Min søster kan ikke spise sukker, og brukte derfor stevia i pulverform en stund. Helt til hun ikke fikk tak i det hverken her eller i Sverige. Det skulle utrolig små mengder til for å få noe søt smak. Nå bruker hun noe annet, som hun får på helsekost, som jeg ikke husker hva heter (minner meg om det de har i sukkerfri tyggegummi (?) )

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av perper, her.

Ja, mafia

Min søster kan ikke spise sukker, og brukte derfor stevia i pulverform en stund. Helt til hun ikke fikk tak i det hverken her eller i Sverige. Det skulle utrolig små mengder til for å få noe søt smak. Nå bruker hun noe annet, som hun får på helsekost, som jeg ikke husker hva heter (minner meg om det de har i sukkerfri tyggegummi (?) )

Sikkert noe som er laget av sukkeralkohol. Xylitol feks.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av perper, her.

Ja, mafia

Min søster kan ikke spise sukker, og brukte derfor stevia i pulverform en stund. Helt til hun ikke fikk tak i det hverken her eller i Sverige. Det skulle utrolig små mengder til for å få noe søt smak. Nå bruker hun noe annet, som hun får på helsekost, som jeg ikke husker hva heter (minner meg om det de har i sukkerfri tyggegummi (?) )

Bjørkesøt Xylitol, tenker jeg?

[Pelikan]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Bjørkesøt Xylitol, tenker jeg?

Det stemmer nok sikkert

[Meta]

Så steviabladene er no good altså? Vi som har kjøpt steviafrø som nå spirer så flott i kjelleren...

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Eli, her.

Så steviabladene er no good altså? Vi som har kjøpt steviafrø som nå spirer så flott i kjelleren...

De jeg kjøpte var ferdig tørkede, så jeg aner ikke hvordan de smaker når de er friske, men de tørkede var blæ.

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Selvsagt sier Mattilsynet det. Tenk hvor mye penger staten slutter å tjene dersom sukkerindustrien får seg en real knekk.

Du tulller nå - ikke sant? Tror du virkelig at Mattilsynet tar hensyn til statens inntekter når de uttaler seg? Maken til konspirasjonsvås!

Sukkerindustrien vil selvfølgelig få seg en real knekk hvis det blir normalt å bruke stevia, så at de driver lobbyvirksomhet mot dette er forstålig. Men vil statens inntekter påvirkes? Hvis staten føler at dette er inntekter de ikke vil gi slipp på vil man trolig avgiftsbelegge stevia på lik linje med sukker. De vil i alle fall ikke bruke ulike tilsyn til å komme med desinformasjon.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Du tulller nå - ikke sant? Tror du virkelig at Mattilsynet tar hensyn til statens inntekter når de uttaler seg? Maken til konspirasjonsvås!

Sukkerindustrien vil selvfølgelig få seg en real knekk hvis det blir normalt å bruke stevia, så at de driver lobbyvirksomhet mot dette er forstålig. Men vil statens inntekter påvirkes? Hvis staten føler at dette er inntekter de ikke vil gi slipp på vil man trolig avgiftsbelegge stevia på lik linje med sukker. De vil i alle fall ikke bruke ulike tilsyn til å komme med desinformasjon.

Sukkerindustrien bruker mye middler på forskning for å diskreditere alle alternative søtstoff. Splenda er vel det eneste de ikke jobber intensivt mot, all den tid det er laget av sukker. Det ble jo godkjent veldig fort her i landet. Det er nærliggende å tro at det er fordi det ikke finnes noen som har finansiert kritiske studier.

Stevia brukes jo som søtningsmiddel allerede og har vært brukt i en årerekke spesielt i Asia.

Matilsynet driver ikke vesentlig selvstendig forskning, men baserer seg på de studier som eksisterer. Når en av verdens største og mektigste lobbyer finansierer så mye forskning ja så vil også mattilsynet påvirkes.

[Fruktflua]

Nei, jeg tuller overhodet ikke. Dette er ting jeg virkelig har satt meg godt inn i, og har inside information mht. Har du?

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Nei, jeg tuller overhodet ikke. Dette er ting jeg virkelig har satt meg godt inn i, og har inside information mht. Har du?

Du har satt deg godt inn i at statlige tilsyn ikke uttaler seg på bakgrunn av kompetanse, men for å forsvare statlige interesser mot bedre vitende? Nei, jeg har ingen beviser på at dette ikke finner sted, men jeg tror rett og slett ikke på konspirasjonsteorier hvor tusenvis av mennesker er involvert i å finne på ting for å forsvare statens inntekter. Og hva får de for å være med på denne desinformasjonskampanjen? Dårlig betalt?

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Du har satt deg godt inn i at statlige tilsyn ikke uttaler seg på bakgrunn av kompetanse, men for å forsvare statlige interesser mot bedre vitende? Nei, jeg har ingen beviser på at dette ikke finner sted, men jeg tror rett og slett ikke på konspirasjonsteorier hvor tusenvis av mennesker er involvert i å finne på ting for å forsvare statens inntekter. Og hva får de for å være med på denne desinformasjonskampanjen? Dårlig betalt?

Du må gjerne tvile - du om det.

[GNN08]

Ser at denne tråden er litt gammel, men nå som VG skriver om stevia er den jo like aktuell fordet!

Jeg bruker stevia som søtstoff selv, bruker det hvite pulveret som kan fås kjøpt fra norge på altshop.no, der står det endel info og oppskrifter også
Riktignok selges det som dyrefor, men ingen har sagt at det er ulovlig å spise maten til hunden/pusen sin
Jeg bruker stevia i te, noen kaker, vafler, syltetøy ++ funker i det meste egentlig, men det er myyye søtere enn sukker så man må ikke bruke for mye, da kan man få en lakrisaktig ettersmak.

Er litt skuffa over at VG(artikkel 4.12) skriver så diffust om ulike søtstoff og tror de forvirrer mer enn de forklarer og jeg synes de skulle være litt tøffere enn at de bare skriver det mattilsynet sier! Det er jo tydelig at de ikke har peiling når stevia er ulovlig!!
Vær med å spre ordet om stevia for det kan hjelpe så mange med overvekt, diabetes +++++ lista er lang..

Det med at stevia kan påvirke forplantningsevnen er bare tull, da måtte et menneske på 65 kg ha spist 37 kg friske steviablader om dagen for å ha samme inntak som rottene i det forsøket fikk! Og nå planten er 300 ganger søtere enn sukker sier det seg selv at det ikke er mulig å få i seg så mye..
Pluss at planten har blitt brukt i store deler av verden leeeenge og det aldri har blitt påvist negative bivirkninger av det! Japan, mellom-amerika ++
Det er derimot bevist at stevia kan ha positive helsevirkninger, men det vil jo ikke EU og mattilsynet høre på..

Bare spør meg om dere lurer på noe, kan svare så godt jeg kan hvertfall.

[Ru]

Jeg lurer på noe.
Kan du gi meg dokumentasjon på det du skriver? At det bare er tull at det kan ha innvirkning på f.eks. forplantningsevnen?

Og grunnen til at det ikke er lovlig å selge det i Norge og EU er vel strengt tatt at
1) Det ikke er søkt om godkjenning (gjelder Norge)
2) De ikke legger frem god nok dokumentasjon.

Jeg vil ikke ha i hverken min kropp, eller podens kropp, noe som er kvasi-dokumentert.