Tillitsvekkende?

[Bluen]

På forsiden av Dagsavisen i dag melder de at statsministerens nyttårstale var "pedagogisk og tillitsvekkende". Jeg stusser over at de bruker formen "tillitsvekkende" med s i fugen. Jeg synes jeg ser og hører dette overalt, og nå måtte jeg sjekke i ordboka om det var en gangbar form.

Dette var tillit-svekkende av Dagsavisen, altså.

Hvordan skriver du dette ordet?

[Kaktus]

:lært noe nytt i dag og:

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

Dette var tillit-svekkende av Dagsavisen, altså.

Sånn leser jeg det også.

[bina]

Uten s, helt klart. Er ikke s-en her en slags genitivs-form? (Som jeg uansett mener er feil, er bare usikker på gramatikken her)

[Toffskij]

I dette tilfeller er det jo virkelig veldig gode grunner til å droppe fuge-s.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Uten s, helt klart. Er ikke s-en her en slags genitivs-form? (Som jeg uansett mener er feil, er bare usikker på gramatikken her)

Nei, det har nok ingenting med genitiv å gjøre. S-en her er en såkalt fugeformativ, altså et ledd som er satt inn i overgangen mellom de to ordene som bindes sammen. Den har ingen annen funksjon enn å binde sammen, rett og slett, og eventuelt å lette uttalen. Leddet har ingen betydning i seg selv. Du finner bl.a. en slik s i ordet "tillitsbrudd". En annen vanlig fugeformativ er e, som i julegave.

[Kanutte]

Jeg skriver tillitvekkende. I hvert fall om jeg mener "inngir tillit".

[bina]

Sånn blir det ja! Jeg er ikke fryktelig stø i sånne "detaljer" i gramatikken. Takk for svaret!

[Dixie Diner]

Jeg har alltid brukt den s-en og har trodd det skulle skrives sånn.

[emm]

Ble jo litt morsommere på den måten da.

[Dragen]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

Nei, det har nok ingenting med genitiv å gjøre. S-en her er en såkalt fugeformativ, altså et ledd som er satt inn i overgangen mellom de to ordene som bindes sammen. Den har ingen annen funksjon enn å binde sammen, rett og slett, og eventuelt å lette uttalen. Leddet har ingen betydning i seg selv. Du finner bl.a. en slik s i ordet "tillitsbrudd". En annen vanlig fugeformativ er e, som i julegave.

Kan også brukes i stedsnavn, som Larviksporten. Mulig dette er en ukjent sportsgren, hva vet jeg?

[Martis]

Hva dere kan, man lærer jo stadig noe nytt her! Jeg ville nok ha skrevet tillitSvekkende hvis jeg skulle ha skrevet det ordet.

[Candy Darling]

Jeg fuger selvsagt ikke i utide. :tsktsk:

[Kirsebær]

Jeg fuger. Skjønner jo nå at det er litt dumt.

Skal slutte med en gang.

[Sitron]

Jeg syns det ser best ut med s, men jeg skal nå virkelig prøve å huske at den ikke skal inn der.

[Toffskij]

Fuge-s-en er jo historisk sett en genitiv, da. Sammensetninger med tillit- har jo vanligvis s-fuge, som tillitsmann, tillitsfull, tillitskrise, så det er ikke så rart at folk går i fella. Men resultatet virker vel litt mot sin hensikt.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Fuge-s-en er jo historisk sett en genitiv, da.

Er den? Du har helt sikkert rett, men det ville aldri ha slått meg. Da beklager jeg at jeg var kategorisk i svaret over her. (Og hvorfor heter det forresten "mannskor", men "mannebein", f.eks.? )

[Storm]

Før jeg leste denne tråden ville jeg både sagt og skrevet tillitsvekkende. Hvis jeg ville skrive "tillits-svekkende" ville jeg skrevet med to s'er, og uttalemessig ville jeg uttalt de to s'ene tydelig hver for seg. Men nå vet jeg bedre.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

(Og hvorfor heter det forresten "mannskor", men "mannebein", f.eks.? )

Kanskje fordi koret faktisk består av menn/er et kor for menn, mens et "mannebein" ikke er beinet til en mann (da ville det jo hett "mannsbein")? Hm.

Jeg ville ellers helt klart skrevet "tillitvekkende".

[Bluen]

I noen tilfeller er det jo også slik at det ikke er s i fugen hvis førsteleddet har én stavelse, mens s-en dukker opp hvis det blir flere - vinglass, men rødvinsglass. Jeg klarer ikke helt å se forbindelsen til genitiv her. Og så har vi juletre, men romjulstreff.