Sudans jihad og ukjente folkemord

[Brutus_]

Hvem visste om dette? Med hånden på hjertet....

Ville utrydde det «hedenske» og nakne afrikanske folket

[Polyanna]

Ikke for å være arrogant og spydig, men ja, selvsagt visste jeg at konflikten i Sudan handler mye om arabisk kolonialisering og rasisme, i tillegg til den åpenbare kampen om oljeressuresene. Men husk at dette ikke ble virkelig alvorlig før man fant olje. Det er grådighet som er den største faktoren her.

Men det er en utrolig tendensiøs og ensidig artikkel. Den går for eksempel veldig lite inn på de blodige og varierende stammekrigene mellom folkegruppene i sør. Og på storpolitikken under den kalde krigen, og rollen den har spilt (via for eksempel Etiopia).

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ikke for å være arrogant og spydig, men ja, selvsagt visste jeg at konflikten i Sudan handler mye om arabisk kolonialisering og rasisme, i tillegg til den åpenbare kampen om oljeressuresene. Men husk at dette ikke ble virkelig alvorlig før man fant olje. Det er grådighet som er den største faktoren her.

Men det er en utrolig tendensiøs og ensidig artikkel. Den går for eksempel veldig lite inn på de blodige og varierende stammekrigene mellom folkegruppene i sør. Og på storpolitikken under den kalde krigen, og rollen den har spilt (via for eksempel Etiopia).

Da tar jeg svaret fra deg, Polyanna, som vitnesbyrd på at Sudan ikke driver det de selv kaller Jihad og hellig krig mot de vantro, som i Darfour. Og at dette kun er komplekse og ubetydelige stammekriger, utløst av oljeforekomster, som man må være meget Afrika-intellektuell på den rette måten for å kunne forstå. Ikke rart det aldri havnet i avis-overskriftene....

[Blånn]

Ja, jeg kjenner Sudan-konflikten ganske godt. Min familie har hatt nær tilknytning til landet siden midten av 1980-tallet og også bodd der i en rekke år. Som Polyanna sier er det en meget kompleks situasjon. Jeg har venner både fra nord og sør.

Sør-Sudan er et av verdens mest fruktbare områder når det ikke er krig. Jeg mener å huske at dersom bøndene får være bønder og dyrke korn så kan de holde store deler av Afrikas befolkning med korn. I tillegg til dette har sør som Polyanna sier en stor oljeforekomst. Krigen og urolighetene blir ofte framstilt som en religionskrig fordi nord er muslimsk-dominert, mens sør er kristendoms-dominert, men det er mye mer komplekst enn det.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Da tar jeg svaret fra deg, Polyanna, som vitnesbyrd på at Sudan ikke driver det de selv kaller Jihad og hellig krig mot de vantro, som i Darfour. Og at dette kun er komplekse og ubetydelige stammekriger, utløst av oljeforekomster, som man må være meget Afrika-intellektuell på den rette måten for å kunne forstå. Ikke rart det aldri havnet i avis-overskriftene....

Nå er du bare teit.


Det er EN av de mange uhyrlige tingene som foregår i en meget kompleks situasjon. Men den er både alvorlig, underkommunisert og svært, svært opprørende. Man snakker så mye om den europeiske kolonialiseringen av Afrika, og den får ofte skylden for det meste av Afrikas problemer. Men den arabiske koloniseringen har vært langt mer brutal, helt opp i nyere tid, og har hatt enorme, grufulle konsekvenser for svært mange land.

Det blir også snakket alt for lite om hvor mye av problemene som ble dyrket frem av stormaktene i den kalde krigen. Og dette er også igjen knyttet til den arabiske innblandingen.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nå er du bare teit.


Det er EN av de mange uhyrlige tingene som foregår i en meget kompleks situasjon. Men den er både alvorlig, underkommunisert og svært, svært opprørende. Man snakker så mye om den europeiske kolonialiseringen av Afrika, og den får ofte skylden for det meste av Afrikas problemer. Men den arabiske koloniseringen har vært langt mer brutal, helt opp i nyere tid, og har hatt enorme, grufulle konsekvenser for svært mange land.

Det blir også snakket alt for lite om hvor mye av problemene som ble dyrket frem av stormaktene i den kalde krigen. Og dette er også igjen knyttet til den arabiske innblandingen.

Bra, det var vel det den artikkelen ville sette søkelyset på. Man kan ikke la splid i det små blende for en større ugjerning. Når Sudan selv sier at de driver Jihad, når Al Habab sier de driver Jihad, når Taliban sier de driver Jihad, når Hamas sier de driver Jihad, så må vi tro dem på det. Og ikke blande inn at de benytter seg av splitt og hersk-strategi eller utnytter et makttomrom for å oppnå målene sine. En spade for en spade og alt det der.