Den enes død, den andres brød

[Mett]

Dagens Næringsliv vs Dagsavisen om matvarekriser: Rik på krise. Artikkelen snakker for seg selv, så jeg nøyer meg med å poste linken.

Sitat:

Navnet Yara kommer fra av runetegnet jera som betyr "godt år".

[Floksa]

yara eies med 40% av den Norske stat.
Velbekomme......

[Polyanna]

Det var en besynderlig skrivelse. Hva var det som var umoralsk igjen?? Mener forfatteren virkelig at man skal bruke andre mekanismer enn markedet for å regulere matpriser og tilgang? Ja, for det har jo fungert KJEMPEbra i fortiden!! Det eneste slik regulering medfører er ineffektiv matproduksjon og massiv svartebørshandel!!

Yara tjener sine penger på å produsere og selge kunstgjødsel, en livsnædvendighet for verden i dag. Jeg kan vanskelig se for meg en viktigere virksomhet, egentlig. Nå mener jeg ikke at staten har noe med å eie aksjer der, men det er fordi Staten er en hysterisk dårlig industrieier, og får en håpløs dobbeltrolle de erfaringsmessig fucker opp innimellom, ikke fordi Yara er noe dårlig selskap å ha aksjer i.



Tidsreiser til Sovjetunionen, anyone? Brødkøer!!!

[Mett]

Man kan henge seg opp i detaljer som hvem som eier hva, innholdet i ny WTO-avtale, tollbarrierer, bio-drivstoff produsert på åkerland eller andre pussigheter. Nok mat til meg selv er dessverre alt som skal til for at jeg ikke går i protesttog mot verken det ene eller det andre. Likevel reagerer jeg når en avis i den velfødde delen av verden skriver "redusert risiko for en ny matvarekrise i verden, er dårlig nytt".

Dagens Næringsliv kan være et økonomisk tidsskriv så mye det vil, men den vinklingen fremstår for meg som provoserende sneversynt. En stabil vekst i økonomien (globalt, nasjonalt og for Yara) forutsetter en stabil verden, som igjen forutsetter en bærekraftig utvikling. Det er intet bærekraftig i å ri den ene krisa etter den andre i håp om kvartalsmessig profitt i nasjonale flaggskip.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det var en besynderlig skrivelse. Hva var det som var umoralsk igjen?? Mener forfatteren virkelig at man skal bruke andre mekanismer enn markedet for å regulere matpriser og tilgang? Ja, for det har jo fungert KJEMPEbra i fortiden!! Yara tjener sine penger på å produsere og selge kunstgjødsel, en livsnædvendighet for verden i dag. Jeg kan vanskelig se for meg en viktigere virksomhet, egentlig.

Ja, og markedsregulering av matproduksjon fungerer jo kjempe bra, det er jo nesten ingen i hele verden som sulter i dag......

Yara kritiseres FORDI de valgte å sette opp prisene og stenge fabrikker heller enn å "følge markede" og sette ned prisen.
Og tok ut enorm avkastning.
De er ike i en konkuranse situasjon så det har lite med markedsstyring å gjøre, da de bortimot har monopol.

Og nei, jeg synes ikke markedsstyring har noe som helst i matproduksjon å gjøre. Mat er en rett på linje med helsevesen og skole og bør i ganske stor grad styres av andre mekansimer.
Og jeg kan se for meg noe som er viktigere enn kunstgjødsel og det er selve matproduksjonen.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna

Det var en besynderlig skrivelse. Hva var det som var umoralsk igjen??

Uansett, kan det vel oppfattes som litt umoralsk å juble over matvarekrisen, vel? De kunne vel ha skrevet artikkelen med litt mer ydmykhet, i alle fall. Det er alltid noen som tjener på andres elendighet, det er klart. Men den framstillingen i DN var litt smakløs, bare.