Jeg undrer meg på hvorfor

[Siw]

Skeptikere som mener vi som er alternative er riv ruskende sprø.
Vi er jo dumme og har hull i hodet som kan tro på noe sånt tull.
Dere blir om trent kvalme av å høre, se reklame ol.
Da spør jeg meg selv: Hva er det som gjør dere til skeptikere?
Er det for godt til å være sant at vi det finnes den andre siden?
Er det fordi dere ikke kan "se" det og at dere kun tror på det dere fysisk kan se? Kan dere "bevise" det motsatte at den andre siden ikke finnes?
Nei vi kan vel ikke bevise noe som helst om det alternative. Vi som har en sjette sans har ikke lyst til å fortelle om noe som helst fordi vi blir sett på som gale avvist som tullinger med hull i hodet ol. Hva er det som får dere til å tro at vi er "gale" ? Er vi virkelig det? Eller er vi kommet et skritt lenger til at vi forstår mye og er mere åpne for informasjon? Enn dere andre som syns vi er tullinger at det faktisk er dere som er så blokkerte at dere ikke vil kunne høre på den lille stemmen ,magefølelsen som kan gi beskjed om forskjellige ting, drømmer en har, ting man føler man har opplevd før. Se ting høre ting. Jeg respekterer andres syn på ting, de som er skeptiske men jeg latterliggjør dere ikke. sier ikke dere har hull i hodet dere er gale ol.
Hvorfor gjør dere det om oss?

[Blondie]

Jeg er en av dem som kan riste litt på hodet av alternative mennesker (nå sist Mira Craig). Jeg prøver dog å ikke bli altfor ufin i reaksjonene.

For meg er det forskjell på overnaturlighet også. Jeg tror ikke at det finnes noe mer enn dette livet (selv om jeg til tider kan håpe), og gir da også uttrykk for det.

For meg er det litt samme greia som med religion. Jeg vil ha håndfaste bevis og tror mye mer på forskere enn på prester. Når jeg nå nevnte Mira også, så må jeg innrømme at jeg blir provosert over hennes siste uttalelser. Det blir så høytsvevende og merkelig at jeg lurer på om hun har svelga litt for mange tabletter den siste tiden.

Og forresten, hvis noen hadde kommet til meg og satt de hadde en sjette sans så hadde jeg fortere tenkt på å ringe psykiatrisk enn å høre mer etter. :skeptiker:

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Skeptikere som mener vi som er alternative er riv ruskende sprø.
Vi er jo dumme og har hull i hodet som kan tro på noe sånt tull.

Det som gjør at jeg reagerer på en del NewAgere som du da er at på den ene siden mener dere at ting som dere tror på skal ikke diskuteres. Homeopati er en reell ting, og har ikke noe med overbevisning å gjøre. Om man da diskuterer homeopati som en medisinsk teori så blir det også feil. Da er det arrogant.

Dere vil ha i pose og sekk har jeg oppfatningen av, på den ene siden ønsker dere respekten som andre troende får, men samtidig så vil dere ikke se at dere forfekter deres personlige, religiøse tro, dere presenterer det som en sannhet. Om kristne hadde vært så aggressivt misjonerende som NewAgere så får de kjeft. NewAgere vil ikke innrømme at de er misjonerene en gang.

[Siw]

[quote=Blondie;2039573]

Når jeg nå nevnte Mira også, så må jeg innrømme at jeg blir provosert over hennes siste uttalelser. Det blir så høytsvevende og merkelig at jeg lurer på om hun har svelga litt for mange tabletter den siste tiden.
[quote]
Jeg syns også uttalelser var uheldige, men nå vrir jo sikkert avisen på det hun så og har sikkert blååååååst det opp mer en det som egentlig ble sagt. Jeg som nå har en kreftsyk mamma vet at hun har vært et godt menneske og positiv har hun også vært. Det er nok mange ting som gjør at man får kreft gener ol og mange andre faktorer. Ikke negativ tenking alene nei det blir feil.

[Sitron]

Typisk alternative; andre alternative sier det jo sikkert ikke sååååånn, de ble bare misforstått, feilsitert, bla bla.

[Crimina]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg er en av dem som kan riste litt på hodet av alternative mennesker (nå sist Mira Craig). Jeg prøver dog å ikke bli altfor ufin i reaksjonene.

For meg er det forskjell på overnaturlighet også. Jeg tror ikke at det finnes noe mer enn dette livet (selv om jeg til tider kan håpe), og gir da også uttrykk for det.

For meg er det litt samme greia som med religion. Jeg vil ha håndfaste bevis og tror mye mer på forskere enn på prester. Når jeg nå nevnte Mira også, så må jeg innrømme at jeg blir provosert over hennes siste uttalelser. Det blir så høytsvevende og merkelig at jeg lurer på om hun har svelga litt for mange tabletter den siste tiden.

Og forresten, hvis noen hadde kommet til meg og satt de hadde en sjette sans så hadde jeg fortere tenkt på å ringe psykiatrisk enn å høre mer etter. :skeptiker:

Jeg er nok sånn jeg også.

Jeg prøver å vise respekt for alternative mennesker, på samme måte som jeg ønsker respekt for mine valg og det jeg tror på.

Jeg trenger også bevis for å klare å tro på ting, og derfor er jeg heller ikke kristen og tror ikke på noen typer religion.

Jeg er svært skeptisk til naturmedisiner også. Jeg har prøvd, men har ikke følt at det hjelper, og har i alle år fått høre at man må tro på det for at det skal virke. Så da er det jo på en måte psykisk det virker, ikke fysisk.

Jeg ikke typen til å hakke ned på mennesker som har andre syn enn meg. Jeg lytter, men jeg sier som regel klart i fra om at jeg ikke tror på sånn og at jeg ikke ønsker å prøve sånn selv.

Jeg ble overtalt til å gå til en healer en gang da jeg var gravid. Denne healeren tok 7-800 kr i betaling for et kvarter. Han var beryktet for å være så flink, hadde alltid rett osv. Og jeg slet veldig på den tiden. Healeren sa at jeg ventet tvillinger, og begge var jenter. Jeg ville bli rik og lykkelig.

Ut kom en gutt, og ikke tvillinger. Jeg er heller ikke blitt rik.

Jeg synes man må få lov til å være skeptikere, men også respektere andre for deres valg. Gjensidig respekt rett og slett.

[Jinx]

Jeg tror på mye alterntivt,men sier ikke så mye om det her.Rett og slett fordi det er hva jeg tror på,jeg behøver verken forsvare eller forklare det. Og jeg er åpen for at er mye humbug.

[Tallulah]

Jeg regner med at du henviser til meg ang. reklame i og med at jeg sa at jeg gremmes av å se reklamen fra dette showet på TV: Det er ikke så mye på grunn av det alternative innholdet, men at dette får stå uimotsagt, og at man hyrer inn hvem-som-helst som "eksperter" på området.

Jeg tror ikke på overnaturlige greier fordi jeg er ikke laget slik at jeg syns den mest spennende teorien er mest troverdig. Jeg syns som regel de teoriene som er basert i kunnskap man allerede har er de som virker mest troverdig. I tillegger det sunt at teorier blir utsatt for testing og debatt, ikke bare blind tro.

Jeg greier ikke alltid å være respektfull, det skal jeg innrømme, men det går mer på det Esme sier, at New Agere forlager å bli tatt alvorlig uten noe å komme med. Her inne f.eks. har jeg mye mer respekt for Zoe enn endel av de andre som forfekter samme syn, for hun er som regel ikke redd for å ta en diskusjon om det.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Jinx, her.

Jeg tror på mye alterntivt,men sier ikke så mye om det her.Rett og slett fordi det er hva jeg tror på,jeg behøver verken forsvare eller forklare det. Og jeg er åpen for at er mye humbug.

Sånn er det her også. Jeg tror bla. veldig sterkt på et liv etter døden, men jeg kringkaster det ikke rundt og jeg respekterer selvsagt at andre ikke tror. Respekten skal gå begge veier, synes jeg. Jeg har folk i familien som driver healingsenter og slikt, jeg er vokst opp med New Age rundt meg, men er blitt mer og mer skeptisk med årene. Når de sier blankt nei til alle vaksiner, går det en grense for meg altså.

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det som gjør at jeg reagerer på en del NewAgere som du da er at på den ene siden mener dere at ting som dere tror på skal ikke diskuteres. Homeopati er en reell ting, og har ikke noe med overbevisning å gjøre. Om man da diskuterer homeopati som en medisinsk teori så blir det også feil. Da er det arrogant.

Dere vil ha i pose og sekk har jeg oppfatningen av, på den ene siden ønsker dere respekten som andre troende får, men samtidig så vil dere ikke se at dere forfekter deres personlige, religiøse tro, dere presenterer det som en sannhet. Om kristne hadde vært så aggressivt misjonerende som NewAgere så får de kjeft. NewAgere vil ikke innrømme at de er misjonerene en gang.

Forstår det,kan bare snakke for meg selv jeg tror ikke på gud leser aldri bibelen,går ikke i kirken hvis ikke jeg er nødt(begravelse,bryllup,konfirmasjon og dåp) Jeg har aldri vært kristen på noen måte. Har heller ikke presset mine meninger på andre. Jeg vegrer meg for å fortelle om ting fordi jeg er redd for å bli latterligjort.Ting jeg har opplevd ol. Jeg ville ikke ha "prakket" på noen mine meninger som en sannhet jeg syns at et hvert menneske skal ha sine egne meninger og respektere andres.

[nikki]

Opprinnelig lagt inn av Jinx, her.

Jeg tror på mye alterntivt,men sier ikke så mye om det her.Rett og slett fordi det er hva jeg tror på,jeg behøver verken forsvare eller forklare det. Og jeg er åpen for at er mye humbug.

Bare signere Jinx,jeg.

[Ulvefar]

Pokker heller, kunne dere ikke ta en av yndlingsdiskusjonene mine en dag jeg ikke er for opptatt til å kunne skrive noe i tråden?
:Gremmes:

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Pokker heller, kunne dere ikke ta en av yndlingsdiskusjonene mine en dag jeg ikke er for opptatt til å kunne skrive noe i tråden?
:Gremmes:

[era]

Skeptisk betyr ikke å utelukke, man kan håpe uten å vite, det er når noen "vet" og er totalt ukritisk det begynner å gå sikkringer hos meg.
Når man er så fullstendig enspora at skolemedisin er bad, og alt vurderes utfra en nærmest ommvendt kildekritikk jeg får fullstendig makk, men det gjelder begge sider for min del egentlig.

Det er litt vel høy faktor av danskebåt og Margit Sandemo på de man ser i reklame for åndenes makt eller hva nå disse tv-programmene heter. Det blir dermed litt som med Campingliv på NRK. Det er underholdende å se på, men man identifiserer seg ikke med de man ser. De er annerledes enn hvordan jeg opplever meg. Dette kombinert med at jeg er sterkt orientert mot vitenskapelige metoder for å etablere sannheter - og den innbitte kranglingen som dukker opp om man ønsker å diskutere alternative greier med vitenskapelige metoder - gjør det for meg vanskelig å ta seriøst.

Det er helt ok om noen sier at sannheten er sånn og sånn. Men da må denne sannheten kunne belyses til en viss grad - eller i det minste gjenskapes.

Såvidt meg bekjent er det sjelden noen gode belegg for de magikerne som dukker opp på tv.

Derimot er jeg selvsagt klar over at det er mange fenomener i verden vitenskapen enda ikke kan forklare. Og jeg venter spent på at det kommer. Kanskje det en dag kommer forklaring på hvorfor noen blir sinna om andre ikke tror på det de tror på og sågar tror de tar feil til og med.
Så langt viser det seg at de i historien som får kred fordi de har høy treffsikkerhet faktisk og beviselig ikke har høy treffsikkerhet på faktorer som ikke kan forklares. Det viser seg at det er helt greie grunner som gjør at Snåsamannen kan stemme blod og trenden er at ethvert overnaturlig fenomen som belyses forklarer seg ved at det er dels hype, dels feil og dels naturlige årsaker med generell gyldighet. Dermed er den logiske innfallsvinkelen for meg når noe er overnaturlig at dette nok ikke stemmer at er så magisk når alt kommer til alt.

[Blondie]

Prioriteringer, Ulvefar.

[Maverick]

Altså, de som har opplevd overnaturlige ting vil ikke snakke om det? Fordi de ikke blir trodd av alle? Jøss, jeg har tydeligvis en virkelighetsoppfatning som er helt på tur, for jeg synes da at det er snakk om spøkelser, helbredelser og ouija-brett hele tiden.

[Esme]

Jeg tror at mye av årsaken til at alternativister ryker så innmari mot skeptikere er at det er en grunnleggende kulturforskjell mellom disse to gruppene.

Skeptikere er ofte mennesker som ønsker å finne ut om medier faktisk kan finne ut om døde, om forskjellige terapier faktisk har en reell effekt om det faktisk finnes spøkelser etc. Mange har jobber hvor det å finne ut om ting er sannsynlige eller ei. Man har også en kultur at det å diskutere er i sentrum, det er helt ok å komme med argumenter, motvise argumenter og man har en holdning om at uansett om man diskuterer eller ei, så er det ofte sånn at man vet at man selv ikke kan vite, det må objektive funn til.

Alternativister som vil diskutere f.eks behandlingsformer da, de ønsker en utveksling av personlige erfaringer. Det ser man jo her også, man er ikke interessert i diskusjoner om det og det kan virke, man er bare opptatt av hva andre har erfart. Alle ting er på en måte sanne, selv ting som man kan finne ut om er reelle eller ei, er man ikke så interessert i å vite om det faktisk er reelt. Tror man på det så er det nok.

Kræsjen kommer når alternativister f.eks starter en tråd på et diskusjonsforum som dette og ikke er interessert i diskusjon. Alternativister tar også det at man sabler ned argumentene som personlig kritikk, og da kommer de personlige karakteristikkene. Jeg har f.eks blitt kalt arrogant når jeg har kommet med kritikk mot homeopati som medisinsk teori. Og da ser man jo da, at det er jo umulig å diskutere.

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Jeg vegrer meg for å fortelle om ting fordi jeg er redd for å bli latterligjort.Ting jeg har opplevd ol. .

Pga andres holdninger til dette tema. Jeg er skeptisk også ,jeg tror ikke på alt.
Som Esme skriver her så er jeg enig i det hun skriver. Man må kunne ta en diskusjon uten at man skal ta det som persolig kritikk.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Pga andres holdninger til dette tema.

Jeg lover på tro og ære at jeg ikke skal latterliggjøre deg for dine opplevelser. Jeg er også en smule forundret hvis du antyder at jeg noengang har latterliggjort noen for å fortelle om sine opplevelser. Hvis jeg skal latterliggjøre deg for noe er det tvert i mot det at du bruker "jeg har opplevd noe men jeg ville ikke si hva det er" som et skjult argument du er for feig til å ta konsekvensene av. Litt som treåringen "jeg har en hemmelighet men det sier jeg ikke, så det så". Javel, du er mystisk. Skjønt det nå.