Flytogpassasjerer skal prioriteres foran pendlere, anbefaling fra Urbanet

[sindrome]

Ja, på mandag ble jeg kraftig provosert da jeg leste denne artikkelen i Aftenposten.

Sitat:

Urbanets rapport, som nå foreligger i et utkast, er unntatt offentlighet. Aftenposten kjenner likevel innholdet og konklusjonen:
Flytogets og deres passasjerer kommer godt ut, bedre enn NSBs ønsker for sine jobbpendlere. Hvorfor? Jo, fordi dette blir billigst for staten.
....
I rapporten er det presisert at det er viktig å se på hvor mye nytte hver skattekrone vil gjøre i den nye ruteplanen. Når Flytoget kjører uten offentlige driftstilskudd, «betyr dette at en økning i rutetilbudet ikke vil medføre økte kostnader i form av økt driftsstøtte», heter det.
NSBs avganger er subsidiert, hvilket betyr at flere avganger gir høyere utgifter. Enkelt sagt koster det staten penger hvis NSB øker antall avganger.

Jeg har lagt til fet skrift for det jeg blir ganske irritert over å lese.

Er det bare jeg som synes at denne konklusjonen høres ut som at man har satt opp et veldig enkelt regnestykke. Dvs. man har kun sett på "direkte" utgifter rundt dette, ikke tatt hensyn til makroøkonomi/samfunnsøkonomi?

Det jeg mener er at pendlerne er stort sett dagens og fremtidens arbeidstakere, og dermed de som skal stå for mye av samfunnets verdiskapning. Indirekte fører forsinkelser for pendlere til store kostnader for samfunnet vil jeg tro. Kostnader for samfunnet er også kostnader for staten, i mine øyne.

Når jeg ser konklusjonen fra denne rapporten, slik som det er fremstilt i Aftenposten så blir jeg ganske frustrert utifra hvordan jeg forstår at man har kommet fram til denne. Er det noen annen måte å lese den på?

Burde ikke slike rapporter se på hva som er best for samfunnet som en helhet? Kan staten ha bedt om en rapport der premissene er at man kun skal se på "direkte" utgifter?