Seksuelle lavalder 16 år (Aftenposten)

[Jessica]

http://www.aftenposten.no/meninger/k...?service=print

Ja, hva sier dere til denne?

[Jessica]

dobbelt

[Sitron]

Den seksuelle lavalder bør gjerne ikke revurderes, men det bør bli en egen grense for når kjærester kan ha sex med hverandre, f.eks. en fem-årsgrense. Slik at en jente på 14 kan ha sex med kjæresten på 17, om de ønsker det, uten å straffes.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Den seksuelle lavalder bør gjerne ikke revurderes, men det bør bli en egen grense for når kjærester kan ha sex med hverandre, f.eks. en fem-årsgrense. Slik at en jente på 14 kan ha sex med kjæresten på 17, om de ønsker det, uten å straffes.

Hvor lenge bør de har vært kjærester?

[Røverdatter]

Jeg er langt på vei enig i det som står i kronikken, selv om skribenten forenkler endel. Det er betenkelig at en femtenåring som har frivillig og ønsket sex med sin 17-årige kjæreste i følge loven utsettes for et overgrep. Det er betenkelig at vi har så store tabuer rundt ungdom og sex.

Jeg vet at jeg provoserer enkelte ved å skrive det her, men jeg mener faktisk at noen er modne for et seksualliv tidligere enn andre, og jeg kan ikke se noen gode grunner til å nekte dem det med loven i hånd. Forutsatt at de bruker beskyttelse så klart. Det er forskjell på sex og overgrep også når man er ungdom.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Hvor lenge bør de har vært kjærester?

Det er vel irrelevant. Jeg brukte betegnelsen kjærester, fordi det er lettest.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er vel irrelevant. Jeg brukte betegnelsen kjærester, fordi det er lettest.

Jeg syns ikke det er irrelevant. Slik jeg skjønner deg så mener du at en 14 åring bør kunne ha lov til å ha sex med sin kjæreste på 17 år?

Dersom de blir kjærester på fest og har sex samme kveld. Dagen etter er de ikke kjærester lenger....

[Sitron]

Så lenge sexen er frivillig, er det irrelevant om man er sammen eller ikke. Hvem har sagt at nytelse må skje i forhold?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Så lenge sexen er frivillig, er det irrelevant om man er sammen eller ikke. Hvem har sagt at nytelse må skje i forhold?

Det var du som nevnte kjæreste-ordet.

Da sier du egentlig at det bør ikke være noen seksuell lavalder?

[Sitron]

Whatever. Jeg gidder ikke diskutere med deg.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Whatever. Jeg gidder ikke diskutere med deg.

Blei du skræmt no

[Sitron]

Nei, men jeg så jo deg i aksjon i kondomdebatten. Jeg ble ikke imponert og har ingen interesse av å gå i klinsj med deg her, for jeg vet du vil komme med idiotiske påstander som ikke har hold hos mennesker med vett i skallen.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Nei, men jeg så jo deg i aksjon i kondomdebatten. Jeg ble ikke imponert og har ingen interesse av å gå i klinsj med deg her, for jeg vet du vil komme med idiotiske påstander som ikke har hold hos mennesker med vett i skallen.

Da tar du totalt feil. Jeg hadde bare lyst til å "lufte" det som sto i artikkelen....

[Olympia]

Jeg blir også avskrekket fra å diskutere dette etter å ha fulgt deg i kondomdebatten.

[Sitron]

Og man kan jo bare se på det nye temaet du har startet for å se hvor dette bærer hen.

[Mams]

Synes artikelen tok opp endel punkter som var bra.

Ei jente som er f.eks 14 år og som har frivillig sex med en som er f.eks 17 år, så er det jo ganske sykt at etter norsk lov så kan gutten straffes.
(lurer forresten på om det hele tatt ville blitt en sak ut av det om gutten var 14, og jenta 17............)

Likte den nederlandske og islandske modellen, kanskje spesielt de islandske som i større grad også beskyttet de opp til 18 år. Selv om de hadde en seksull lavalder som er lavere en vår.
At barn som er under den seksuelle lavalder bør i større grad bli hørt i tilfeller hvor det faktisk blir en sak ut av det.

Har en nevø som kunne risikert å bli straffeforfulgt på dette grunnlag.
Han er fortsatt sammen med hun det gjelder og for snart 10 år siden fikk de det første barnet. Mamma'n (kjæresten hans) ble 16 år 4 mnd før barnet ble født.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Synes artikelen tok opp endel punkter som var bra.

Ei jente som er f.eks 14 år og som har frivillig sex med en som er f.eks 17 år, så er det jo ganske sykt at etter norsk lov så kan gutten straffes.
(lurer forresten på om det hele tatt ville blitt en sak ut av det om gutten var 14, og jenta 17............)

Likte den nederlandske og islandske modellen, kanskje spesielt de islandske som i større grad også beskyttet de opp til 18 år. Selv om de hadde en seksull lavalder som er lavere en vår.
At barn som er under den seksuelle lavalder bør i større grad bli hørt i tilfeller hvor det faktisk blir en sak ut av det.

Har en nevø som kunne risikert å bli straffeforfulgt på dette grunnlag.
Han er fortsatt sammen med hun det gjelder og for snart 10 år siden fikk de det første barnet. Mamma'n (kjæresten hans) ble 16 år 4 mnd før barnet ble født.

Jeg er enig med deg. Det er visst noen her som tillegger meg meninger jeg ikke har. Men nok om dem.... De gidder ikke å lese helheten av det jeg skriver.

Jeg er helt enig i at det er viktig at de blir hørt når det kommer til et punkt der det blir sak av det. Samtidig så syns jeg den seksuelle lavalder bør være der den er, men man må bruke skjønn..... vanskelig dette

[Skilpadda]

Jeg synes artikkelen du refererte til hadde gode poenger, og har hørt og tenkt på og diskutert dette flere ganger før. Det er viktig at ungdom (og voksne) lærer seg bevissthet og ansvarsfølelse - overfor seg selv og andre - når det gjelder seksualitet. Loven er der naturligvis for å beskytte de svakeste, og det er naturligvis viktig, men den griper også inn i friheten og muligheten til en god del som ikke trenger beskyttelse. Man må gjerne mene at dette er en pris det er verdt å betale, men det bør være greit å i alle fall innrømme at det er en pris.

Dessuten: Hvis man stoler for mye på lovforbud, kan man miste bevisstheten om hvor viktig det er at den enkelte tar ansvar og forstår f.eks. at alle skal ha rett til å få et "nei" akseptert, samme hva som er grunnen til "nei"-et. Hvis ens femtenårige datter bruker loven som eneste argument når hun ikke ønsker å ha sex med noen riktig enda, så har hun plutselig ikke noe argument lenger den dagen hun fyller 16. For eksempel.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Samtidig så syns jeg den seksuelle lavalder bør være der den er, men man må bruke skjønn..... vanskelig dette

Det skulle ikke være umulig å beholde den nåværende lavalderen samtidig som man bruker mer skjønn. Det ligger allerede inne i den nåværende loven at man kan bruke en viss grad av skjønn - en formulering om at "dersom de to er bortimot jevnbyrdige i alder og utvikling". I praksis mener jeg å ha hørt at dette betyr at dersom aldersforskjellen mellom de to er innenfor 2 år (og alt ellers er frivillig og bra), blir det ingen straffesak av det. Kanskje burde dette med skjønn vektlegges mer, og kanskje burde praksisen justeres noe, slik at en større aldersforskjell i noen tilfeller kunne aksepteres.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes artikkelen du refererte til hadde gode poenger, og har hørt og tenkt på og diskutert dette flere ganger før. Det er viktig at ungdom (og voksne) lærer seg bevissthet og ansvarsfølelse - overfor seg selv og andre - når det gjelder seksualitet. Loven er der naturligvis for å beskytte de svakeste, og det er naturligvis viktig, men den griper også inn i friheten og muligheten til en god del som ikke trenger beskyttelse. Man må gjerne mene at dette er en pris det er verdt å betale, men det bør være greit å i alle fall innrømme at det er en pris.

Dessuten: Hvis man stoler for mye på lovforbud, kan man miste bevisstheten om hvor viktig det er at den enkelte tar ansvar og forstår f.eks. at alle skal ha rett til å få et "nei" akseptert, samme hva som er grunnen til "nei"-et. Hvis ens femtenårige datter bruker loven som eneste argument når hun ikke ønsker å ha sex med noen riktig enda, så har hun plutselig ikke noe argument lenger den dagen hun fyller 16. For eksempel.



Det skulle ikke være umulig å beholde den nåværende lavalderen samtidig som man bruker mer skjønn. Det ligger allerede inne i den nåværende loven at man kan bruke en viss grad av skjønn - en formulering om at "dersom de to er bortimot jevnbyrdige i alder og utvikling". I praksis mener jeg å ha hørt at dette betyr at dersom aldersforskjellen mellom de to er innenfor 2 år (og alt ellers er frivillig og bra), blir det ingen straffesak av det. Kanskje burde dette med skjønn vektlegges mer, og kanskje burde praksisen justeres noe, slik at en større aldersforskjell i noen tilfeller kunne aksepteres.

Helt enig med deg.

Viktig også det du sier om en unnskyldning (lavalder) for ikke å ha sex.

[Nenne]

Jeg likte den islandske modellen i grunnen. Det at man på en måte beskytter ungdom helt opp til myndighetsalder. Samtidig husker jeg jo fra den gang da at noen venninner syntes det var godt å kunne gjemme seg bak at de ikke var lovlige. For dem som har vanskelig med å sette egne grenser kan lavalderen være til hjelp i så måte.

Jeg er litt uenig med deg Kasia i at noen er tidlig klare til å ha et sexliv. Jeg tror mange ungdommer føler der og da at de er så voksne og klare, men at de i etterkant ikke kan fatte hva de hadde det så travelt for. Det har jeg hørt flere gi uttrykk for.