[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Du har nok rett i at det vil være bedre å satse på litt andre områder som feks forebyggende arbeid, og når jeg tenker meg om, så er jo kulturtiltak også noe som indirekte fører til bedret helse. Det som skurrer hos meg er når folk som kunne vært reddet av feks kreft dør i ventelistekøer, og fødende sendes ut igjen med pressrier fordi sykehuset ikke har kapasitet til å ta i mot mens det samtidig opprettes en stor kostnadssluk av en opera, som bare vil bli brukt av en pitte liten gruppe av befolkningen. Kansje ompioriteringer i satseområde innen helse ville vært en løsning, men det mest innlysende for meg ville vært å bygget et nytt sykehus, og så heller bevilge litt penger til å ha opera på teatrene og konserthallene som allerede finnes.

Det vil alltid være mulig å diskutere prioriteringer innenfor både helse og kultur, men jeg synes det er veldig problematisk å diskutere disse to områdene satt opp mot hverandre. Jeg synes ikke det er innlysende at hvis man har en milliard, så skal den brukes på helse og ikke på kultur. (Det ligger farlig nær de argumentene som enkelte bruker mot det meste av forskning som ikke direkte er rettet mot å finne en kur mot kreft.) Hvis man skal finne et pengesluk å angripe fordi man ville hatt mer penger til helse, så synes jeg det er ganske mye mer å hente på militær- eller samferdselsbudsjettet, der man ganske sikkert kunne finne prosjekter som var mindre samfunnsbyggende og nyttige enn en ny opera.

Helsevesen er viktig for at folk skal leve og fungere; kultur er viktig for at man skal ha noe å leve for. Både et levende og bredt kulturtilbud og en frisk og arbeidsfør befolkning er nødvendig for et samfunn. Høy levealder eller en meget frisk befolkning i seg selv er veldig lite verdt hvis det ikke ellers finnes noe av verdi i samfunnet.