[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det også henger vel sammen med at ganske mange ser et foster som nesten et barn, som noe i gråsonen mellom "død celleklump" og "levende barn". Mer enn en negl, men mindre enn et fullbårent barn, liksom. Viktig nok til at man ikke fjerner det/tar livet av det uten å ha en god grunn, men ikke så viktig at man vil tvinge en voldtatt kvinne til å bære frem et uønsket barn.

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn? Hvem skal bestemme at nei du er voldtatt så du skal få slippe. Mens du har bare store psykiske problemer så du må pent bære det frem. Hva med ekstreminister av muslimer som risikerer æresdrap. Eller er det det at voldtatte kvinner ikke har mulighet til å tenke på prevensjon som gir dem gyldig pass? Hva da med de som har tatt pilla si til samme tid hver dag, eller bruker spiral? Skal de måtte betale for den 0,09 % sjansen det er at prevensjon svikter? Hvem kan bestemme at voldtekt oppleves som mye mer dramatisk enn andre kvinners store problemer?
For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)