[Esme]

Opprinnelig lagt inn av amor, her.

Hvorfor? Det finnes kun et svar på det; profesjonsmakt. Rett og slett. Lægeforeningen er sterk. Dette er en kamp de har kjempet og vunnet. Ingen annen yrkesgruppe har noe som kan sammenlignes.

Det er tøys å si, amor.
Fastlegeordningen var ikke noe som allmennpraktikerne var råhappy for. Men man har sett at for kronikerne, som denne ordningen er ment for, disse som har mange sykehusinnleggelser og som krever oppfølgning så har ordningen vært utrolig bra. Før var det som oftest helt texas, ingen som hadde ansvar for at pasienten ble fulgt opp, men det er det nå. Som sykehuslege har man nå noen som man kan be om å ta prøver, sjekke ting etc, og det hadde man ikke før.

At man har en gjennomsnittspris for hver pasient man har på listen har vært ansett for å være nyttig istedet for at legene skulle sende inn takster for hver gang de gjorde noe pasientrelatert, det er ganske mye arbeid for enkelte pasienter. Det som har skjedd da er at de legene som har unge menn på listen, de tjener på dette, og de legene som har kvinner og eldre taper masse, de gjør utrolig mye gratisarbeid. Siden det er stort sett kvinnelige leger som har eldre og kvinner så har dette vært oppe til diskusjon og heftig også. Kvinnelige allmennpraktikere har rett og slett ofte tyngre jobb enn mannlige, de kvinnelige har færre pasienter på listen sin, fordi det er flere tyngre pasienter på listen og tjener derfor dårligere. Så man får se hvordan dette blir i fremtiden.

At en fastlege ikke har akuttimer til rådighet, som de skal ha er et resultat av dårlig planlegging og logistikk på legekontoret, og har ikke noe med fastlegeordningen å gjøre. En annen fordel med fastlegeordningen også, sett i fra pasientenes side er at pasienter som tidligere hadde vanskelig for å få en fast lege, enten pga væremåte eller tungt rusmisbruk eller lignende, har nå krav om å ha en lege.

Kort sagt: Fastlegeordningen er til for de svake, og for denne gruppen har den vært kjempebra.