Vis enkelt innlegg
Gammel 31-12-06, 01:51   #7
Skilpadda
flisespikker
 
Skilpadda sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Hvor: Oslo
Innlegg: 35.633
Blogginnlegg: 675
Skilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme omSkilpadda har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Derosm hvis (avsporet fra tråden om 67 årig mor)

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Men det kommer igjen av at når kroppen din lengre ikke er i den fruktbare alder så mener jeg at man ikke skal få barn.
For jeg klarer ikke å sammenligne å gi et barnløst par hjelp så lenge de er i fruktbar alder (en sykdom f.eks hos en av partene) med en som er "overmoden" og derme dikke lengre fruktbar.

Men det at du ikke klarer å sammenligne disse tingene, er jo strengt tatt ikke noe godt argument.

Jeg synes det er vanskelig å skulle argumentere for et forbud for assistert befruktning for noen på grunnlag av alder eller på grunnlag av arvelige sykdommer eller alvorlige handikap. Jeg synes absolutt de potensielle foreldrene selv bør tenke seg alvorlig om før de velger å få barn når de er godt over 60, eller er alvorlig syke, men jeg synes jo potensielle foreldre bør tenke seg alvorlig om uansett, da. (Og jeg synes ikke det vil være rimelig å prioritere 67-åringer dersom det er snakk om offentlig betalt fertilitetshjelp, men jeg regner med at det i det aktuelle tilfellet er privat finansiert?)

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Jeg vet jeg kan få kreft om 10 år kan heller ikke sammenlignes med at jeg kan dø fordi jeg er gammel når jeg er 10 år for min del.

At det var?

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Kreft kan man i mange tilfelelr behandles or og det er ofte gode prognoser for et "nrmalt" liv etterpå.

Men i mange tilfeller vil vel forventet levealder være lavere for noen som har hatt kreft, vil den ikke? (Jeg vet ikke stort om dette, jeg bare mener å ha hørt det, og vet om flere som har fått kreft om igjen 10-20 år etter å ha blitt frisk av den første kreften.) Så hvis det er den forventede tiden man har igjen som spiller rolle, burde jo andre helsemessige vurderinger også tas med, ikke bare alder. (Jeg ville antagelig tatt det veldig tydelig med i vurderingen selv, i alle fall, dersom jeg hadde en sykdom eller lignende som gjorde det svært lite sannsynlig at jeg skulle leve i mer enn 20 år til, for eksempel.)

__________________
Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002)
Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
Skilpadda er ikke aktiv   Svar med sitat