[Mirasol]

Som dere diskuterer mens jeg jobber da!

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Mener du virkelig at det er dobbeltmoralsk å motta kontantstøtte om man syns det er en dårlig ordning? Vi fikk 40% kontantstøtte en periode da vi bare hadde 50% barnehageplass. At man prinsipielt er imot kontantstøtten betyr ikke at man gir avkall på penger man har krav på etter de reglene som gjelder.

Jeg mener at kontantstøtten ikke er penger man har krav på, men en ytelse man kan søke om å motta om man har behov for det. Jeg synes det er en viktig nyanse. Kan man klare seg fint uten den økonomiske støtten så synes jeg at man bør la være å søke slik at pengene kan gå til noe annet på statsbudsjettet. Det være seg bedre veier, flere barnehager, sykehus osv.

Det går jo begge veier det - jeg er egentlig imot bompenger også, men jeg må jo betale det likevel hvis jeg vil kjøre bil.

Vel, bompenger er vel påbudt å betale på avgiftsbelagte veier, men det er ingen som pålegger deg å søke om kontantstøtte eller sender deg et påbud om som sier at "du benytter deg ikke av tilbudet om full barnehageplass så da får du værsågod motta kontantstøtte istedenfor". Vesentlig forskjell og helt urelevant sammenligning i mine øyne.

Det stilles ingen krav til hva man skal bruke kontantstøtten til, eller at man skal være hjemme. Om man betaler en svart dagmamma med dem, så er det ulovlig fordi det er svart arbeid, men man "lurer" ikke til seg kontantstøtte.

Jeg har forøvrig ikke sagt at noen lurer seg til kontantstøtte (det måtte i såfall være om de har full barnehageplass og unnlater å melde fra, men det er jo et lovbrudd og stiller seg helt annerledes), jeg mener bare at man er dobbeltmoralistisk om man søker uten å ha behov og uten å støtte ordningen. Mulig vi har ulik definisjon på dobbeltmoral?

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Dere som mener at det er dobbeltmoralsk å ta mot kontantstøtte dersom man er motstander av ordningen: Mener dere generelt at det er helt umulig for dere å være mot en ordning som gagner dere selv (og/eller også at det er umulig å være for en ordning som ikke gagner dere selv)?

Dette var en litt komplisert setning for meg å fordøye på en fredagskveld ser jeg. Men nei, jeg kan godt se at man kan være mot en ordning som kan gagne en selv, men da synes jeg ikke det er riktig å utnytte den om man ikke har behovet. (Forsto jeg spørsmålet rett?) På den annen side så mener jeg det er fullt mulig å være for en ordning som gagner andre enn meg selv også. Jeg mottar pr nå ikke kontantstøtte så i øyeblikket gagner den ikke meg, men jeg har da ingen problemer med å se at den gagner andre og at jeg derfor er for ordningen.

Jeg har problemer med å skjønne hva som gjør at man ender på en sånn innstilling, nemlig, og det nærmeste jeg har kommet, er at jeg kanskje kan skjønne at man tenker sånn dersom man stort sett bare mener ting ut fra hva som er best for en selv.

Jeg vil si at jeg tenker helt motsatt. Jeg ser helt klart både positive og negative sider ved kontantstøtten, men jeg sitter ikke og tenker at den bør avskaffes om jeg selv ikke har krav på den akkurat nå.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er på ingen måte noen automatikk i at penger staten sparer på kontantstøtte benyttes til barnehageutbygging. Det gagner rett og slett ikke barnehageutbyggingen om folk unnlater å søke om kontantstøtte;
Men det gir da mer overskudd i statskassa om de som strengt tatt ikke trenger den økonomiske støtten lar være å søke!? Det er jo enkel matte det?

det gavner barnehageutbyggingen at vi har en regjering som er villig til å sette av nok penger til utbyggingen og at vi har kommunestyrer som har vilje og evne til å følge opp vedtakene.

Dette er jeg helt enig i.

Ingen av de to påvirkes det ringeste av om folk unnlater å søke om kontantstøtte.

Vel, der må vi nok bare være uenige.