Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Ha ha ha, her har vi konspirasjonsteoretikerne i full sving ser jeg.

Når det gjelder biluhell så er det *tro det eller ei* lite triksing og fiksing for å spare mest mulig penger. Det finnes lover og regler om trafikken, og de er *utrolig nok* ikke laget av forsikringsselskapene. Gjør du en tabbe i trafikken må selskapet forholde seg til de gjeldende trafikkreglene og finner ikke på noe bare for å spare penger. Jeg skjønner ikke helt i hvilken verden folk lever i som tror at de får skylda for et trafikkuhell bare fordi forsikringsselskapet ønsker at de mister bonusen sin. Jeg kjenner derimot til mange mennesker som tror dette, men som egentlig ikke kan det pøkk om trafikkregler og ikke skjønner at de får skylda hvis de f.eks. skifter fil foran en lastebil og blir påkjørt.

Tulling. :vil også uttale meg usaklig:

Hvis du hadde hatt minste peil på trafikk så ville du visst at det er en hel del situasjoner hvor det kan diskuteres hvem som brøt trafikkregelen, og hvilket brudd som er verre enn det andre. I slike situasjoner oppstår det gjerne en diskusjon om hvem som hadde skylden for ulykken. Som her. A overholdt ikke vikeplikten, men rakk å stoppe. B hadde rett til å kjøre, men ikke til å krasje såklart. Det må da vuderes om A såvidt rakk å bråstoppe og at B ikke rakk å reagere, eller om A må anses som stillestående og B som påkjører og blind, eller om A må anses som å ikke ha overholdt vikeplikten, til tross for å ha forsøkt å stanse.

Dette er ikke nødvendigvis lett å se engang om man står i situasjonen. Enda mindre når man skal i ettertid forsøke å forstå hva som egentlig skjedde. Dermed har forsikringsselskapene en del regler for når det rett og slett bare deles skyld uten videre. (Man kan selvsagt klage på disse avgjørelsene om man ikke er enig, men for å lette saksbehandlingen for forsikringsselskapene så har de en hel del retningslinjer for ulike problemstillinger som skjer ganske ofte hvor de da kjører en felles policy på hvordan skylden fordeles.)

Selvsagt vil da forsikringsselskapene velge en policy de stort sett ikke taper penger på. I noen situasjoner betyr det da at de vil si at A har skyld, i andre at bil B har skyld, og i noen at de går for en løsning med skylddeling. Jeg tipper da at denne saken ender med skylddeling.

Som erfaring med dette har jeg selvsagt ikke tredve år i forsikringsbransjen som kunne gitt meg anledning til å le rått av deg. Jeg har bare femten års erfaring med arbeid med bytrafikk.