Opprinnelig lagt inn av Iset, her.
Men hva med det etiske i å ale opp dyr kun for forfengelighets skyld? For man trengte kanskje pels for 50 år siden og mer, men idag er det svært svært få som faktisk virkelig TRENGER ekte pels. Kjøtt og skinn blir noe helt annet, syns jeg. Kjøtt trenger mange for helsas skyld, og da kan man like godt bruke resten av dyret også.
Jeg vet ikke om dette var til meg. 
Men for meg er etikken i dyrehold altså måten de behandles på når de er levende - ikke når de er døde.
Og hvorvidt de som bruker produktene trenger de eller ikke synes jeg er en merkelig argumentasjon. Merkelig fordi at man trenger absolutt ikke å spise mange animalske produkter. Burde jeg feks ha dårlig samvittighet ovenfor dyrene når jeg spiler gele til dessert (som vel kan defineres som unødvendig), men ikke når jeg spiser rent kjøtt (som er mer nødvendig enn dessert)? Burde folk som er overvektige ikke få lov til å spise animalske produkter fordi de ikke trenger dem? Kan man gjøre hva som helst med dyr som blir brukt til medisinsk forskning, siden dette er et "produkt" de fleste er enige om at man "trenger"?
Dette blir jo ekstremt "spisset", men jeg håper at jeg viser hva som er poenget mitt bedre med å dra argumentasjonen veldig langt. |