Opprinnelig lagt inn av Iset, her.
Men jeg skjønner hva du mener, og er uenig. Pels er et luksusprodukt, det er forsåvidt gele også, men som jeg har sagt tidligere så ser jeg ikke på biprodukter av kjøtt som ille, siden man da bruker hele dyret. Til pels aler man KUN opp dyret for pelsens skyld og kaster resten.
OK, så du mener at det som gjør dyrehushold etisk forsvarlig er at man bruker hele dyret? Eller er det hvor mye man "trenger" produktene?
Ville du med andre ord synes det er OK med pels hvis kjøttet til pelsdyrene ble malt opp og brukt i dyrefor?
Opprinnelig lagt inn av Iset
Dyr til medisinsk forskning blir noe annet, da det er livsnødvendig, men jeg skjønner ikke hvorfor du spør om man kan gjøre hva som helst med dem, selvsagt kan man ikke det? Jeg håper man kan finne flest mulige alternativer til dyreforskning fremover, for det er jo grusomt, egentlig.
Jeg forsto deg dithen at du baserte dine etiske vurderinger på hvilke dyrhold du aksepterte på hvorvidt "produktet" eller "sluttresultatet" var nødvendig? Jeg forsto deg slik at siden pels var et "luksusprodukt" så mente du at det ikke var god nok grunn til å holde dyr i fangenskap - dette i motsetning til kuer hvor produktene er mer nødvendige og derfor mener du at det legitimerer det å holde dyr i fangeskap.
Det jeg lurte på da var hvor mye du syntes var akseptabelt i en setting hvor "sluttresultetet" er noe som de fleste av oss mener er viktig - medisinsk forskning. |