[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg forstår virkelig ikke at du ikke forstår hva JEG mener, for jeg mener stort sett det samme som deg, bare at jeg ikke synes at de som bygger hyttepalass på Oppdal er større miljøsvin enn deg og meg, bare for at de har store hytter som trenger oppvarming, og at det er miljøbelastende i seg selv.

Alt annet likt så ER de større miljøsvin enn de som bruker mindre. En som bruker mer energi enn en annen, belaster også miljøet mer. Sånn ER det.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg har ramset opp flere andre ting som også er miljøbelastende

At det finnes andre ting som er like ille gjør ikke overforbruk av energi og ressurser noe bedre.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

og jeg har stilt spørsmål (uten å få svar) på hvorfor vi selger strøm til utlandet, når den ikke produserer seg selv og det kan bli strømkrise i vårt eget land,

Å være en del av et nordisk/europeisk energimarked er en av de tingene som forebygger en energikrise. Vi produserer ikke nok vannkraft til å dekke vårt eget forbruk. I noen perioder har vi masse kapasitet. Så mye at vi kan velge mellom å la vannet renne forbi vannkraftverkene og å selge den til utlandet. I andre perioder er vi avhengige av import. Prismekanismene er en super måte å regulere dette på: Når det er for mye kraft i markedet går prisene ned og de dyreste kraftverkene tar en pause i produksjonen. Når det er for lite økes prisene til noen skrur av strømmen og/eller det blir lønnsomt å fyre i gang dyre kraftverk. Mer detaljert enn det tror jeg ikke jeg orker å forklare begrepet "markedsøkonomi". Men det er den ultimat miljøvennlige og ressurseffektive måten å håndtere strømforsyning på.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

jeg har lurt på hvorfor det er helt ok å benytte seg av SPA dersom man er helt i mot at noen bygger hytter med SPA-standard.

Igjen, det har med energibruk og miljøbelastning å gjøre. Når mange bruker ett spa-anlegg blir belastningen per hode mindre enn ved å holde ett anlegg per familie/per pers.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg har stilt spørsmål om hvorfor vi helt ukritisk synes det er ok at vi må betale mer for økologisk dyrket mat når den burde være rimeligere slik at flere fikk anledning til å velge det beste ut i fra miljøet, ikke ut i fra lommeboken.

Det hadde vært fint om man ville sponse økologisk mat. Men alt kan ikke være et offentlig ansvar! Folk må faktisk SELV ta ansvar for sitt eget forbruk!

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg mener akkurat som du, at det ene ikke utelukker det andre. Man kan nemlig være styrtrik og ha megayachter, privatfly og hyttepalass og I TILLEGG være like miljøbevisst som en som sykler til jobben, spiser økologisk og ikke har hus med svømmebasseng.

Igjen: Alt annet likt: Nei. Du belaster miljøet mindre ved å bruke mindre. Du skal gjøre forbannet mye godt miljøarbeid for å kompensere for et sinnsykt energiforbruk. Eksempel: Stordalen: Han er veldig miljøbevisst, og skaper masse fokus på miljøproblemstillinger. Men han har et voldsomt privat forbruk samtidig. I beste fall nuller det hverandre ut. Men effekten av signaleffekten forbruket han har kan mer enn oppveie effekten av "ut i gummibåt"-stuntene hans.


Generelt syns jeg det er få som tar inn over seg at hovedmiljøproblemet vi har i dag er overforbruk. Ikke litt giftslam her og der, eller et oljeutslipp på vestlandet. Stordalen er en av dem som ikke ser ut til å skjønne det. Og du.