[him]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Min mor kjørte på en sau. Hun måtte ikke erstatte verken bil eller sau, det gikk på bondens forsikring.

Dette er jeg veldig overrasket over. Mulig at reglene har endret seg, men før var reglene slik fordi at sauer (og rein) er på utmarksbeite uten oppsyn, og derfor kan regne med at de "rømmer". Utmarksgjerde er jo også et kapittel for seg selv. Dyr som skal være i innhegning er noe helt annet.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg synes det er rart å synes at moral er meningsløst som rettesnor fordi mye i vårt rettsvesen baserer seg på den allmenne moral og hva "folk flest" mener bør gjelde som allmenne regler. Når man står med uklarheter i lovverket som f.eks i spørsmål om hvem som har vært uaktsom og hvorvidt noe er gjort med forsett eller ei (om innhengning er for dårlig, om en parkert bil er parkert på en plass der den ikke burde osv) så er det gjerne en slags allmenn moral som det appelleres til. Lovverket formes hele tiden etter etiske prinisipper, men kanskje enda mer etter samfunnsmoralen.

Ja, til dels er jeg enig. Men man har mange saker (kanskje spesielt sedelighetssaker, og økonomisk kriminalitet) hvor den allmenne moral ikke er i tråd med oppfattningen til "folk flest".

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

Hadde dere forfulgt det på samme vis hvis det var svigerfar som forvoldte skaden?

Jeg ville ikke ha gjort det. Men unnskyld synes jeg godt folk som ødelegger noe kan si uansett, men det har ikke så mye med å "gjøre opp for seg", mer alminnelig høflighet synes jeg.