[kie]

Veldig enig, Jessica.
Da jeg fikk gjennom høyere hjelpestønad for sønnen min, i Trygderetten, takket faktisk saksbehandler på NAV meg. Fordi det skapte presedens som gjorde det mulig å innvilge høyere hjelpestønad for andre med lignende problematikk.

Så jeg tror ikke det er sånn at NAV-folk spretter champagnen hver gang de får gitt et avslag, altså. Jeg tror det er ganske kjipt å se at noe trengs uten å kunne innvilge det. Jeg tror de fleste ønsker å gjøre det beste for hver eneste person de møter. Om det så er å gi en realitetsorientering eller stønad. Og jeg tror man for ensidig fokuserer på det juridiske, saksbehandling osv. Spesielt nå som NAV også innebærer det gamle sosialkontoret. Det ligger en del "hjelp til selvhjelp"-kompetanse hos NAV også. F.eks. når det gjelder økonomisk sosialstønad. NAV skal kunne tilby veiledning og hjelp til selvhjulpenhet osv. Men de sosionomene jeg har snakket med forteller om en hverdag der man omtrent ikke har tid til annet enn å behandle søknader om den økonomiske ytelsen der og da. Da blir det lite tid igjen til å lære herr Hansen som er blakk igjen litt om hvordan man skal disponere penger. Eller unge Pettersen som sitter med forbruksgjeld til oppunder ørene og ikke aner sin arme råd. Eller sette opp et ansvarsgruppemøte rundt en person som er midlertidig, men langvarig syk, ansvarliggjøre teamet rundt vedkommende slik at ting blir mer effektivt.

Altså: Det er flere verdier i NAV enn pengere som deles ut. Men det blir, etter hva jeg har forstått, sjelden tid og mulighet for å utnytte dette.