[Harriet Vane]

Jeg tror skilpadda har rett i at dette ikke ville blitt opplevd så fælt om alle måtte det. Når det gjelder det praktiske, så tror jeg feks størrelseskravet til hus/leiligheter måtte gjelde nybygg, det ville vært vanskelig å flytte fru Widsteen Smith ut av 6-romsen på Frogner og inn i en toroms på Galgeberg, selv om det ikke er fornuftig at den nevnte (fiktive) fruen sitter med den digre leiligheten.

Matforbruket er et snitt, og jeg tror alle vi som er småbarnsforeldre/tenåringsforeldre bruker mer eller mye mer på mat. Og jo sunnere og mer økologisk man spiser, jo mer bruker man. Urettferdig, men sånn er det.

Kollektivtrafikktilbudet hadde måttet øke i omfang og hyppighet, og man hadde måttet subsidiere billetter i begynnelsen, før det ville lønne seg. Jo flere som bruker kollektivtilbudet, jo mer vil det lønne seg og jo lavere billettpriser kan man ha. Dobbeltsporede jernbaner, ekspressbusser, hurtigtog, avganger hele tiden osv ville gjort det mye lettere.

Dersom det blir umulig for de fleste å reise langt avgårde for å storhandle, ville man fått mange flere nærbutikker.

Å la frakt, etikk og miljøhensyn avspeiles i prisen ville gitt snedige utslag i fht dagens standard. Å handle mindre ville sikkert bare vært bra for de fleste av oss. Unger trenger ikke 600 leker hver, eller hva nå det absurde snittet er.

Jeg tror helt sikkert det ville latt seg gjøre å finne et system som gjorde det mulig å besøke familie i utlandet på den ene siden, men kutte mye unødvendig jobbreising på den andre siden. Hvorfor har man video/telefonkonferanser? Det burde jo være mulig å finne gode alternativer til å fysisk flytte seg rundt omkring hele tiden.