[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Den forutsetter et ganske smalt og naivt syn på hva vitenskap og kunnskap er. I tillegg er vitsen selvgod. Jeg liker ikke så godt dikotomier og det er mange vitenskapsteoretikere enige om. *humanist*

Vil ikke si den er en vits. All den tid det aa ha "evige sannheter" jo tradisjonellt er blitt fremfoert som av de monoteistiske religioene selv som et fortrinn de selv mener aa ha er det jo interessant at du ser det som om de fornaermes av at nettopp det fremheves.

Naar det gjelder "smalt og naivt syn paa kunnskap", hva mener du? Burde "vitenskap" ogsaa inkludere kunnskap som ikke testes og endres og likevel faa kalle seg vitenskap?

Dessuten, denne figuren er da like mye om "hverdagsmenneskers gudstro" som filosofenes mer abstrakte og omhyggelig konstruerte begreper.

Den er vel ikke engang bare om religion, min foerste assosiasjon er til "trosbasert" medisin som homeopati hvor man har en ide og fortsetter med metoden uten aa ta inn over seg hvorvidt den kan vises aa virke eller ikke.