[Teofelia]

Det fascinerer meg at man i denne saken behandler fritak for beltebruk som en slags "fritak for drap ved kollisjoner". "Han hadde fritak, og likevel ble han drept. Vi må derfor endre fritaksregelen"?

Altså: man er jo akkurat like disponert for å dø i en kollisjon om man har et slikt fritak, som dem som bare slurver med beltet. Det eneste man har reellt fritak fra, er jo bot om man blir stoppet i kontroll. Får ikke pasienter forklart dette t y d e l i g av legen når de får et slikt fritak?

Hvis man ikke er i stand til å kjøre bil med belte, så må man jo enten la det være eller innse at man kjører med ekstremt forhøyet risiko.