[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Dersom moren diet den store gutten som en del av egen seksuell tilfredsstillelse, så ble han jo misbrukt. Det er jo konteksten eller mors hensikt som avgjør om det var kos eller overgrep.

Og konteksten her er langtidsamming, ikke "stimulering av brystvorter til mors seksuelle forlystelse".

Hvis det er snakk om amming, som Lippa mer enn antyder all den tid hun bruker dette eksemplet for å underbygge hvorfor hun selv ikke vil langtidsamme ("Så for meg ville det vært helt uaktuelt med langtidsamming."), så er det faktisk ikke et overgrep. Det er amming.

Hvis det derimot er slik at ammingen hadde et erotisk tilsnitt, så er det jo ikke snakk om amming, men seksuelt overgrep. Da er man over på at unger ikke skal utsettes for seksuelle overgrep. Ikke at unger ikke skal langtidsammes. Gutten må gjerne føle at moren misbrukte ham seksuelt. Men da er det det som er problemstillingen, at han ble seksuelt misbrukt, ikke at hun ammet ham til han var fem år gammel.