[noen]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Dette blei jo diskutert, rundt den tida då dei fann Ida. Nå hugser eg ikkje kva han forskaren som fekk æra for Ida-funnet heiter, men han kritiserte jo forskarar flest for å ikkje vere synlege nok og gode nok formidlarar. Knut Jørgen Røed Ødegaard og Arne Torp er jo medieyndlingar med godt medietekke og god formidlingsevne, som dermed også blir veldig synlege. Dei blir gjerne kritisert for dette, sjølv om det kanskje heller skulle vore omvendt, at resten av fagmiljøet burde vore flinkare til å formidle det dei driv med.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er på ingen måte uenig i at mange forskere burde være mye flinkere til å vise seg frem (eller vise frem forskningen sin, kanskje heller) i media, og at forskningsformidling er svært viktig. : presiserer:

Enig. Men det henger i hop. Skal man ut i media og formidle som forsker, må man være aktiv forsker som publiserer vitenskapelig. En av de mest aktive "forskerne" i media (kvinne) hadde sist jeg sjekket ingen vitenskapelige publikasjoner selv.