[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

De programfestet det så seint som 2009, dvs. i det forrige programmet, så det har vært partiets politikk i denne stortingsperioden. I fjor laget de en ny formulering som du har sitert, og den er ekstremt vag, og hva den betyr tolkes forskjellig av forskjellige politikere i partiet. Noen sier at det innebærer en reversering av dagens ekteskapslov, hvor kun menn og kvinner skal kunne være gift, mens homofile skal ha en "annen juridisk ramme"; dvs. partnerskap. Noen sier at alle skal kunne ha den samme juridiske samlivskontrakten, men så skal f.eks kirken bare vie heterofile.

De har faktisk vært ute og prøvd å klargjøre akkurat dette, da til en ordlyd som er veldig "ekteskapet er mellom mann og kvinne", men det blir mye forvirring på det likevel, fordi mange av de som skal fronte det ikke mener det (veldig sterkt, i hvert fall). Og de GJØR jo ikke noe med det prinsippielle synet.

Sitat:

partiet anser homofiles livsførsel som "feil" og skadelig for barn

: Nja, det er ikke akkurat det de mener. De mener at ekteskapet er en ganske gudegitt institusjon ("som mann og kvinne skapte han dem"), OG de mener at det å ha en stk. mann og en stk. dame i et foreldreskap under samme tak er bedre enn å ha en person, eller to personer av samme kjønn. De mener ikke at livsførselen til de homofile er skadelig. Som en formulerte det til meg (i en ganske hissig debatt om emnet for noen år siden): Men mener du ikke at det skal være greit, Polyanna, at vi som stat eller nasjon sier at "alt annet likt, så er dette bedre for barn: To foreldre som utfyller hverandre kjønnsmessig." Så kan det være mye annet som kan funke og mye som kan kompenseres for, men at barn har to foreldre med klart utfyllende kjønnsidentiteter - det mener jeg er det beste for barna, og det vil jeg skal reflekteres i lovverket også".

Noe sånt. (Jeg er jo rablende uenig, det er ikke det. Men det han hevdet var altså IKKE at homofiles livsførsel per se var skadelig for barn).