[Polyanna]

Jeg tror jeg vurderer folk langt mer på grunnlag av hvilke tanker de klarer å uttrykke enn akkurat språket. Det som gjør Skilpaddas innlegg så unike er jo ikke så mye at språket er korrekt, som at innholdet er så sylskarpt formulert, logikken hel og uangripelig og sarkasmen og humoren så helt på kornet.

Før, da Lille Rosin alltid skrev med små bokstaver etter punktum så likte jeg både henne og innleggenen hennes likevel, fordi det som STOD der var klokt og fint skrevet. Klok og fin, med en irriterende uvane.

Jeg har en del slurvefeil når jeg skriver, for eksempel blir "meg" ofte "med". Og noen faste feil i både gramatikk og ortografi. Jeg har for mange paranteser og hermetegn.

Jeg har aldri følt meg hverken mobbet eller sett ned på av den grunn. Av noen.

Innlegget som ble sitert over her (som jeg for øvrig syns bør redigeres bort igjen. Jeg syns ikke det er fint gjort å sitere et innlegg som så lett kan søkes opp igjen slik at man finner avsenderen) er uleselig først og fremst fordi det er dårlig FORMULERT og TENKT. Ikke fordi det er dårlig skrevet.

På et skriftlig forum vil de som klarer å formulere gode tanker på en god måte ha større gjennomslagskraft enn de som skriver innlegg som ikke henger sammen logisk, og som i tillegg er vanskelig tilgjengelige pga. dårlig språl og dialektbruk.

Det er da helt logisk, er det ikke det?