Forsvareryrket og stempling som en som forsvarer overgripere
Jeg ser i VG i dag at Mette Yvonne Larsen på nytt skal forsvare en overgrepssiktet mann. Hadde jeg vært forsvarer hadde jeg vært veldig redd for det stempelet man kan få hvis man fungerer som forsvarer for en gruppe tiltalte, det være seg overgripere, B-gjengmedlemmer eller mordere, men jeg ser jo at mange "spesialiserer" seg.
Også tenker jeg også på hvordan det kan virke inn på den tiltalte. Hadde jeg vært urettmessig siktet som overgriper tror jeg ikke jeg ville valgt henne, fordi strategien hennes i ordførersaken har vært så ufin, og fordi jeg tror de fleste i Norge anser ordføreren som skyldig. I tillegg syns ikke jeg at hun har gjort en veldig god jobb som rådgiver for sin klient i ordførersaken. Jeg tror lett publikum kan tenke at han her også er skyldig, nettopp på grunn av valget av forsvarer.
__________________
|