[Java]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg ser i VG i dag at Mette Yvonne Larsen på nytt skal forsvare en overgrepssiktet mann. Hadde jeg vært forsvarer hadde jeg vært veldig redd for det stempelet man kan få hvis man fungerer som forsvarer for en gruppe tiltalte, det være seg overgripere, B-gjengmedlemmer eller mordere, men jeg ser jo at mange "spesialiserer" seg.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Så jeg tror kanskje svaret er at man godt kan ta bare overgrepssaker eller bare nynazister eller hva som helst, bare man gjør det på en bra og redelig og etisk måte. Det er der MYL har dummet seg ut. Ikke på valg av saker.

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ikke sant. Det var det jeg mente med at hun har vært en elendig rådgiver for klienten sin. Nå tror jeg ikke han kan ha vært en veldig lett klient å ha, men det slår utrolig dårlig ut for hennes del at hun har spilt med på greiene hans.

Det du spør om først er om det er en fare ved å "spesialisere" seg på en type saker. Polyanna trekker frem et glimrende eksempel på at det lar seg gjøre uten å bli forbundet på sakene. Ergo er det MYL måte å gjøre dette på som i tilfellet er problemet.

Det er ikke sikkert hun løser oppgaven på samme måte en gang til. Jeg tror noe av problemet med Vågå-saken var enorm pressedekning og en klient som selv var en løs kanon. Ja, hun trengte ikke være med på alle medieutspill han hadde, men hun hadde allikevel som oppgave å tale hans sak, til en viss grad slik han ønsket det selv. Der hadde Lippestad en helt annen rolle. ABB hadde sagt seg skyldig.

Når det er sagt er jeg enig i at jeg slett ikke likte måten hun forsvarte Øygarden.