[Polyanna]

Nå skal jeg prøve å ikke være sånn kaffeslabberasdame som hånler over "alt mulig de forsker på, liksom, tenk at folk bruker SKATTEPENGENE våre på å forske på bladlus/gammelrussiske verb/filmer/hasj/kloakk, det er jo helt UNYTTIG!! og LATTERLIG", og jeg er kjempeglad for at det forskes på mye som man ikke kan regne om til umiddelbar "nytte". Jeg liker å lese om forskning, og å høre folk fortelle om forskningen de har bedrevet. Særlig når det er innen områder jeg selv kan lite om.

Men av og til, når noen presenterer doktorgradsavhandlingen sin, så tenker jeg "jaha? Seriøst? 3-4-5 år og masse penger og forskningsmidler som kunne gått til for eksempel en fast stilling med en som faktisk har noe å bidra med, til DETTE?"

Som når jeg ser denne saken her: http://www.nrk.no/kultur/forsker_-_-...kte-1.11892918

Jeg vet at det er vanskelig å formidle tre års forskning veldig bra på 3 minutter, men seriøst?

Han har sett på musikkvideone og lest presseklippene om TO artister, og konkluderer at de er falske og uærlige.

Det MÅ være masse, mye, MYYYE mer ved denne avhandlingen som ikke kommer frem, ja? For hvis ikke så må det da være noe galt med enten tildeling av stipendiatmidler eller med oppfølgning underveis? Eller?

Vær så snill, opplys meg slik at jeg får trua tilbake.