[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...t-7777621.html Verdt å lese i sakens anledning.

Samme fra Klassekampen, siste avsnitt er jeg på linje med. http://www.klassekampen.no/article/2...141119980/1032

Jeg tror jeg skal veie ordene mine litt hvis jeg skal si hva jeg mener om Harald Nordviks troverdighet. Best å la være, kanskje.

Angående eksemplene de bruker på vellykket norsk statlig eierskap.

Statoil er en historie i seg selv, men der har klart statlig eierskap hatt mye å si, i tillegg selvsagt til en eksepsjonelt god norsk petroleumslovgivning som mye mer enn andre land har stimulert til leting og dermed til at norsk sokkel (og dermed Statoil) har hatt mange flere nye funn enn i andre europeiske land. (Den har også bidratt til det ekstremt høye kostnadsnivået vi har på norsk sokkel, men det er kanskje en annen sak, men ikke akkurat noe som vil bidra til norske arbeidsplasser i fremtiden). I tillegg har staten til de grader misbrukt sin posisjon som eier til å gjennomføre fusjonen med Hydro, som har vært totalt ødeleggende for norsk oljesektor, men som selvsagt har vært positiv for Statoils verdi på kort sikt. Men det er verdt å merke seg at Statoils verdi falt før oljeprisen gjorde det.

Hydro og Yara er ekstremt vellykkede norske industselskaper der staten har vært totalt inaktiv som eier, de har vært rent finansielt til stede. Fantastiske selskaper som har lykkes fordi de med ekstrem energi, dyktighet og drive bar utnyttet norske særlige fortrinn industrielt. Men, som sagt, staten eier bare aksjer der, utover det gjør de ikke noe.

Telenor: vellykket fordi Norge har valgt å ligge helt i forkant i privatisering og deregulering av telesektoren, samt nedsalget av det statlige eierskapet. Neppe et argument for statlig eierskap og regulering av infrastruktur.

DnB kjenner jeg ikke, men det er jo bare delvis statlig eid, og det er vanskelig å se hva staten har gjort med eierskapet sitt der.