[Agent Scully]

Jeg opplever ikke dette som et demokratisk system. Ikke heller "rettferdig" i forhold til tanken om at alle skal få, og alle skal få prøve seg. Fundamentet i opplegget er at det finnes noen som er mer populære enn andre. Slik jeg oppfatter det, er dette programmets styrke: man tar populære barn som allerede opptrer som ledere og midtpunkt, og motiverer dem (og kontrollerer dem) til å jobbe for et felles beste der alle inkluderes.

Jeg mener at man ikke kan sikre seg mot at det finnes enkelte unge Francis Underhill-typer*, og da er det kanskje tross alt bedre at disse får operere noenlunde kontrollerte former og ikke får herje fritt i det skjulte.
En sadistisk, korrupt og maktgal trivselssleder kan man jo dessuten unngå ved å la være å delta på aktivitetene.

Når det er sagt så må jo lærere og skoleledelse styre valget av trivselssledere slik at det er reellt trygge og gode rollemodeller som velges, det er jo åpenbart. FAU burde kunne være et sted å henvende seg for å høre i hvilken grad skoleledelsen sikrer "valget" for å få frem egnede kandidater.