[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg synes problemet med privat drift er to ting hvor ingen av dem har med å tjene penger å gjøre:

1. Det er som regel en mulighet for å selektere hvilken del av behovet man dekker slik at det offentlige apparatet frigjøres for alt det enkle, står igjen med alt det tunge og kritiseres for at man ikke greier samme effektivtetsgrad som det private. Helsevesen spesielt.

2. Hvis en privat virksomhet finner ut at det ikke lønte seg likevel står de fritt til å si opp avtalen. Hvem overtar da ansvaret på veldig kort varsel? Derfor synes jeg det er for mye sjansespill å la private aktører overta store sentrale oppgaver. Selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å la private ta deler av jobben.

Derimot mener jeg at det er urettferdig at inntektene til en kommune delvis avgjøres av hvem som har valgt å bo der. Og at et lite kommunebudsjett omtrent kan veltes av noen få med stort hjelpebehov. Men det blir ikke akkurat kommunepolitikk.

Men det er ikke nødvendigvis riktig. Et anbud er bindende, for begge parter, hvis det ikke står spesifikt at det kan sies opp (og det vil nesten alltid være til den som kjøper tjenestens fordel). Det står jo også kommunen helt fritt å velge hva de vil sette på anbud, og det er altså ikke mange anbud innen helsevesenet som ikke har flust av ansøkere, konkurransen er beinhard (og prisene likeså). Det er f.eks. stor grad av privatisering av omsorg for de aller vanskeligste psykiatriske pasientene som skal bo hjemme, med pleiefaktor på langt over det kommunen har mulighet til å tilby.