[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg synes problemet med privat drift er to ting hvor ingen av dem har med å tjene penger å gjøre:

1. Det er som regel en mulighet for å selektere hvilken del av behovet man dekker slik at det offentlige apparatet frigjøres for alt det enkle, står igjen med alt det tunge og kritiseres for at man ikke greier samme effektivtetsgrad som det private. Helsevesen spesielt.

2. Hvis en privat virksomhet finner ut at det ikke lønte seg likevel står de fritt til å si opp avtalen. Hvem overtar da ansvaret på veldig kort varsel? Derfor synes jeg det er for mye sjansespill å la private aktører overta store sentrale oppgaver. Selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å la private ta deler av jobben.

Derimot mener jeg at det er urettferdig at inntektene til en kommune delvis avgjøres av hvem som har valgt å bo der. Og at et lite kommunebudsjett omtrent kan veltes av noen få med stort hjelpebehov. Men det blir ikke akkurat kommunepolitikk.

Dette.

Jeg synes det er betenkelig at man først privatiserer enkelte deler av helsevesenet, slik som feks elektive ortopediske operasjoner, for så å hevde at de private er så mye mer effektive, for elegant å overse at 1) universitetssykehusene har undervisnings- og veiledningsplikt, det er stort sett friske pasienter som får utført elektiv kirurgi, mens 2) sykehus med akuttfunksjonercfår inn pasienter med skaderog eller tilleggslidelser som kompliserte både forløp og utfall. Så sammenlikner man og ser at det private sykehuset har færre infeksjoner, kortere liggetid og tenker at dæven de er så flinke det er nok fordi de er private.

Eller man setter ut sykehjemsdrift til private, de går konk eller rammes av en skandale og vips! Kommunen må overta ansvaret for å drive på ert øyeblikks varsel. Har skjedd for, vil sikkert skje igjen.