[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hvis du ikke er opptatt av enkeltpersoner sine følelser så har du en bakvendt argumentasjon. Det er nemlig det du bruker som argumenter.

Nei, det jeg mener er at enkeltpersoners opplevelser av enkelthendelser ikke er så interessant her. Jeg oppfatter at du tolker fenomenet kjønnsdiskriminering som enkeltpersoners subjektive opplevelse, og at det ikke finnes noe mønster uavhengig av dette. Hadde jeg vært enig i det hadde jeg ikke syntes det var spesielt problematisk. Men, jeg anerkjenner og er opptatt av at trange kjønnsroller kan oppleves som vanskelig for folk som ikke passer inn i dem.

Sitat:

Hva mener du er samfunnsmønsteret i Damenes aften på Bohus?

Det er da ikke et samfunnsmønster "i" Damenes aften på Bohus, men Damenes aften på Bohus er et tegn på et samfunnsmønster.

Sitat:

Hvilke samfunnsmessige konsekvenser har det? Det har ingen, fordi det er ikke ekte. Det skille du ser i reklamen er en konsekvens at kvinner handler mest, ikke en pådriver for at de gjør det. Du roter sammen årsak og resultat. Reklame er alltid et resultat, når gamle reklamer var kjønnsdiskriminerende var det ikke fordi de skapte diskremineringen, men fordi de speilet et diskriminert samfunn.

Bohus gjør ikke dette fordi de gjør forskjell på kjønnene, men fordi de vet (og det kan jeg love deg at de har sjekket!) at de som bruker penger hos dem er kvinner - og de ønsker de å trekke til seg.

Nei, jeg roter da ikke sammen årsak og resultat. Jeg forstår selvsagt at Bohus ikke har skapt kjønnsdiskriminering. Som jeg har skrevet før så er jeg ikke spesielt opptatt av akkurat Bohus og dette bestemte arrangementet i seg selv. Jeg mener generelt det er et problem når holdninger, ytringer og atferd underbygger diskriminering, og synes ikke det er tilstrekkelig at de som kommuniserer slike budskap ikke var de som skapte det i utgangspunktet.