[Xian]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jeg må bare avspore og si at jeg aldri helt har skjønnt hvorfor det er så ødeleggende for jordkloden å kjøpe H&M klær. Kanskje jeg er den eneste, men jeg har H&M klær som jeg har hatt i ti år og som har beholdt både farge og fasong og som jeg går ofte i. Barna har en god del H&M klær og de har på ingen måte vært dårligere enn f.eks. MEXX og andre dyrere merker.

Jeg handler på HM selv, og ved siste opprydningsrunde i klesskapet fant jeg en kjole jeg husker jeg kjøpte i 1993. Og jeg bruker den fremdeles. Så HM er absolutt ikke ensbetydende med dårlig kvalitet/bruk og kast. Problemet er vel heller at klær har blitt så billig etter hvert at de aller fleste har råd til å kjøpe seg flere topper og skjørt i uken.Klær koster så lite/vi har så god råd at om det er kø i prøverommet rasker man heller med seg plagget uprøvet. Passer det ikke blir det gjerne bare liggende med lappen på. Hva er vel 79 kroner, liksom?

Dette er sikkert ikke handlemønsteret til den jevne HM-kunde - heldigvis. Og HM er vel ingen versting (lenger). Men jeg steilet da jeg leste en artikkel om (forholdsvis) nyåpnede Gina Tricot. En av de svenske sjefene uttalte nettopp at prisene skulle være så lave at unge jenter hadde råd til å kjøpe seg flere plagg i uken. Da han ble konfrontert med det miljømessige aspektet ved dette trakk han på skuldrene, og sa at det tenkte han ikke på. Hans jobb var å selge flest mulig klær.

Denne uttalelsen (og alt annet jeg har lest om kleskjeden) gjør at jeg ikke vil handle i den butikken. (Og siden jeg også synes klærne de selger er skikkelig kjipe, faller det meg lett å være prinsippfast. )