[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er nettopp derfor historien er et godt eksempel. Fordi det en gang var ansett som overtro - helt på linje med å tro på onde ånder - mens historien har vist at dette ER riktig.

Kanskje kan man en gang i fremtiden også greie å bevise homeopati, for eksempel.

Selv i vitenskapen har man mange ganger tatt feil. Som den gangen man oppdaget atomene, og ga dem navnet atomos - som betyr udelelig. Kjernefysikken har vel tydelig vist at det var ganske feil. Atomet er absolutt delelig. Men det viser bare hvordan man må jobbe seg inn i sirkler noen ganger. Starte med å identifisere molekylene, finne atomene, oppdage kjernen og elektronene - og så videre. Mindre og mindre sirkler.

Semmelweiss viste at hypotesen hans var riktig ved å etterprøve den. Han måtte justere hypotesen underveis ettersom etterprøving av opprinnelige hypoteser ikke holdt stikk.

Går man inn for å bevise homøopati? Det er jo akkurat det man ikke gjør. I stedet strør man rundt seg med pasienthistorier. Hvorfor i all verden skulle man ikke kunne bevise/dokumentere homøopati pr. i dag?

At man får mer viten skyldes ikke at man setter seg ned og venter på et mirakel - det skyldes at man går inn for å lære mer om verden. At man finner ut at vitenskapen har tatt feil viser jo at man får mer viten og er i stand til å etterprøve hypotesene.