[nokon]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Med et slikt utganspunkt, ser jeg da ikke noe som helst poeng i å fortsette diskusjonen. Dere likestiller da fysioterapeuten som videreutdannet seg til osteopat da han ikke syntes han fikk hjulpet pasientene nok, men en eller annen som har et brevkurs i healing.

Men det er jo det som er definisjonen: https://sml.snl.no/alternativ_behandling

I det det foreligger nok forskning og dokumentasjon på eit felt, blir det innlemma i skulemedisinen. Sjå for eksempel på dette med FODMAP og Antiinflammatorisk kost. For fem år sidan var dette alternativ medisin. Må blir det presentert av legar fordi dei har dokumentasjon rundt det.

Når det gjeld Antiinflammatorisk kost har eg sjølv sett effekt av det. I 2013 var det noko eg måtte leite fram informasjon om på nett. I 2015 fekk eg presentert det som "noko dei forsker på i samarbeid mellom Haukeland og Sunnås, dei har ikkje forska ferdig men det er kanskje noko i det?" og nå ligg det åpne anbefalinger frå Haukeland på nett, under kostholdsråd for revmatikere.

Skulemedisinen har krav om at det dei tilbyr skal vere evidensbasert. Det skal vere dokumentasjon på det dei tilbyr. Og det som ikkke er dokumenterbare er alternativ medisin.

Det betyr jo at alternativ medisin både kan og ikkje kan funke. Ein fastlege kan seie "Dette er det ikkje tilstrekkelig forskning på, meg eg veit at det finst dei som har effekt av ..." Medan ein person med brevkurs i homopati ikkje har dei same forpliktelsane. Det betyr ikkke at ingenting alternativt virker. Og dette med matvarer og kost er kanskje eit godt eksempel på noko som har bevega seg frå alternativbransjen til forskning og inn i skulemedisinen.