[Katta]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Så lenge det de driver med ikke er dokumentert så er det ikke seriøst. Og når det er dokumentert så er det ikke alternativt. Støtter altså Drømmedamas syn.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er enig i at "alternativ" og "seriøs" behandler er uforenelige.

Der er jeg ikke enig.

Per def er dokumentert behandling ikke lenger alternativ. Men du kan ikke snu det utsagnet rundt for å definere hva som er alternativ behandling. Som for så vidt er et begrep som er litt på vei ut. Noe behandling har beveget seg fra den alternative delen av medisinen til skolemedisinen selv om det ikke er hovedregelen, noe beveger seg også motsatt vei. Men det er ikke sånn at selv om noe kostholdsbehandling og akupunktur er tatt inn at alt innenfor disse feltene er godt fundert. Det er ofte det som blir problemet med en del alternativ medisin synes jeg, at det liksom skal virke på alt. Jeg vil tro folk hadde rynket på nesen om jeg prøvde å prakke på mine hjertemedisiner for å kurere kreft eller ryggvondt. Men i alternativmedisin er det helt vanlig, at en behandlingsmetode forventes å kunne kurere omtrent alt mellom himmel og jord, og da er det grunn til å være skeptisk.

Når det er sagt kan alternative behandlere bidra med tjenester folk trenger eller opplever at de trenger. Det er mye jeg gjør som lege også som er mer mellommenneskelig og handler om relasjon og tid mer enn spesifikk behandling. Dette kan alternative behandlere være gode til og ha mer rom for i sin arbeidshverdag.

Det finnes da definitivt seriøse alternative behandlere. Behandlere som vet hva de gjør og hva de tilbyr og som ikke gir noe feilaktig bilde av hva de driver med. Poenget må være å ikke fremstille noe som mer evidensbasert enn det faktisk er slik at folk vet hva de går inn på. Og så bør det være visse etiske sperrer med tanke på hva man påfører spesielt barn av lidelse på sviktende grunnlag. Det jeg mest kunne tenke meg et forbud mot er kostholdsråd overfor unger. Der gjøres det mye regelrett farlig.