Sv: Er jeg virkelig rasist?
Opprinnelig lagt inn av Tjorven75, her.
Siden jeg i denne tråden allerede har avslørt meg selv om ignorant og uvitende kan jeg jo spørre: Hva er politisk korrekt betegnelse av personer med meget mørk hud, krusete hår, bred nese og kraftige lepper med opprinnelig opphav fra Afrika sør for Sahara? Eller er det rett og slett sånn at man ikke skal bruke noe ord for betegnelsen fordi noen kan finne på å mene noe negativt om denne beskrivelsen slik at det vil kunne oppfattes som negativt uansett?
Det kommer jo opplagt helt an på hva du skal snakke om?
Mener du når det er relevant å snakke om hvordan folk ser ut? (f.eks. for å snakke om en mulig felles bekjent?) Bruken av termen "neger" gjennom årene har skapt et behov for en slik term nettopp fordi vi har blitt vant til å klassifisere mennesker på dette viset. Dette behovet bør vi kvitte oss med. Hvis vi skal beskrive hvordan folk ser ut, kan vi gjøre nettopp det, eller vi kan bruke geografiske områder hvor folk som regel ser slik ut.
Hvis jeg snakker om asiater, så ville jeg kanskje sagt: "han så ut som om han kom fra India eller Pakistan." Eller "han så indisk ut" - eventuelt "sørasiatisk". Eller for en fra f.eks. Thailand eller Indonesia "ei av sørøstasiatisk opprinnelse". Det er ikke verre enn at man bruker samme måte å snakke om afrikanere eller folk med afrikansk/eventuelt afroamerikansk utseende.
Ellers er det jo ikke så mange situasjoner hvor det er viktig å poengtere hvordan folk ser ut. Derimot kan det ganske ofte være relevant å påpeke kulturelle forskjeller, men da bør man jo vite om at det er relevant å snakke om kulturelle forskjeller og ikke bare anta det basert på hvordan folk ser ut. Og hvis man vet det, så har "neger" ingen ting med kulturelle forskjeller å gjøre, mens derimot "senegaleser" eller "ghaneser" har det.
Forøvrig er det vel ikke alle afrikanere sør for Sahara som har bred nese, kraftige lepper og meget mørk hud.
__________________
Gutta -04 og -07
|