[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven75, her.

Jeg er ikke helt enig. For de fleste andre folkegrupper så vil jo geografisk tilhørighet ofte si noe om hvordan personen kommer fra. Nettopp pga slavetiden ble jo afrikanere spredt over store deler av verden, så å si afrikaner sier jo noe om hvordan en person ser ut, men kan jo være særdeles misvisende om kulturell bakgrunn. Jeg antar at en afroamerikaner vil bli vel så fornærmet hvis man bruker betegnelsen afrikaner.

Det er jo folk som ser ut som de kommer fra Nord-Europa i stort sett hele verden også (inkludert Afrika sør for Sahara), og vi har likevel ikke et eget substantiv for det. ("Hvit" er ikke et substantiv av samme type som "neger".)

Og når har man egentlig behov for å nevne at en person har "afrikansk utseende" uten å si noe om hvor vedkommende kommer fra? (Bortsett fra hvis man skal beskrive utseendet til en person, selvsagt, men da kan man jo si at vedkommende "ser ut til å ha afrikansk bakgrunn", på samme måte som man kan gjøre med noen som ser ut til å være asiatisk.) Det er klart at afroamerikanere er en gruppe det kan være mange grunner til å snakke om samlet sett, og da kan man kalle dem afroamerikanere. Når har man bruk for et ord som kan betegne både afroamerikanere, innfødte kongolesere og vår svenske nabo, liksom?