[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tror jo også hun fikk "drahjelp" av Putin i forhold til å ikke komme i søkelyset. Enig i at det er en graverende sak. Personlig synes jeg at den avviker fra Ropstad sin sak mest på grunn av tidsfaktoren. Du er jo ikke en gang pålagt å ha skatteseddelen så lenge.

Ja, situasjonen i Ukraina har naturlig nok også tatt brodden av denne dekningen.

Jeg er enig i at tidsfaktoren gjør Tajik-saken annerledes med tanke på å kunne dokumentere og presist redegjøre for de faktiske forholdene. Likevel er det som ofte plager meg mest med disse sakene ikke nødvendigvis dette, men snarere hvordan handlingsmønsteret deres sier noe om dømmekraft og moral. Bare det bildet av søknaden hvor hun har klusset ut krysset for at hun ikke har utgifter og ført opp et nytt kryss. Det er en så aktiv handling som framstår kalkulerende og avslører en strategisk økonomisk atferd med fellesskapets midler som ikke kler en statsråd særlig godt. På dette tidspunktet var hun jo ikke statsråd, ikke engang stortingspolitiker, men hun var fortsatt henne, og det tar seg ikke godt ut.

Og i dag er hun definitivt statsråd, og fortsatt synes jeg de aktive handlingene hennes i denne saken er lite tillitvekkende. Et offensivt SoMe-angrep mot Aftenposten som åpenbart er timet for å tåkelegge og komme i posisjon før VG-saken, en bagatellisering av feilgrep i 2006 og en arrogant fremstilling av at hun er hevet over dokumentasjonskravet er eksempler på en håndtering som er ganske respekt- og historieløs med tanke på de grove avsløringene som er blitt gjort av stortingspolitikernes pendlerboliger.